Hay otro mantra "lo genético es malo" pero como lo promocionan algunos grupos "guays" como Greenpeace todos lo damos por bueno y que se jodan los afectados.
Lo cuenta con más detalle Mauricio en su blog el "retorno de los charlatanes", http://charlatanes.blogspot.com/2011/01/morir-de-miedo-ajeno.html , respecto al asunto del arroz dorado y el mosquito del dengue.
Un detalle:
"El resultado, el "arroz dorado" (alterado geneticamente para tener una mayor cantidad de vitamina A), llamado así por su color amarillo anaranjado a diferencia del blanco del arroz común, era además un proyecto humanitario. A diferencia de las semillas transgénicas producidas como negocio por empresas de biotecnología, el arroz dorado se creó para darse gratuitamente a los agricultores, en especial los pobres.

Ante esta promesa, diversos grupos presuntamente ecologistas, muy destacadamente Greenpeace, se aferraron al dogma de oponerse a todo organismo genéticamente modificado (sea que alteren sus propios genes o que se introduzcan genes de otros organismos, como en este caso). Sin explicaciones, sin justificaciones, "como asunto de principios", dijo el director de la campaña contra el arroz dorado Benedikt Haerlin quien en 2001 amenazaba con "acciones", en el estilo habitual del grupo "

Si la verdad es que sale cada cos de vez en cuando que te quedas a cuadros.
Veo el contador de cigarros y dinero ahorrado en tu blog...me ha hecho mucha gracia porque suele ser uno de los argumentos que utilizo cuando intento que alguien deje de fumar.
Enhorabuena...Ahi sale un buen telescopio de aficionado.

Muchos grupos ecologistas se están plagando de estos tipejos irresponsables, naturistas, buenrrollistas newage, y todo -ista con supuesto componente milenario.

Y como suelen ser los mas voceros y tal, la gente preparada va saliendo por la puerta de atras.

Esperemos que les quede el seso suficiente para no ponerse del lado de estos criminales antivacuna.

Sodacud: Después de leer el artículo que enlazas, lo mejor que puedo decir de él es que es tendencioso y muy sensacionalista.

Despreciar el riesgo que conllevan los OGM indica la falta de conocimiento que se tiene. No es un problema de progreso sí o no,como proclaman a los cuatro vientos empresas como Monsanto.

Sirva como ejemplo que Monsanto PROHIBE realizar análisis independientes de los productos GM, incluso de híbridos silvestres de sus organismos, con amenaza de demandas judiciales.

Los híbridos acaban comprometiendo la seguridad alimentaria global, al restringir las condiciones de uso de las semillas.

No se puede trivializar. Estaríais cometiendo un gravísimo error.

El articulo no trivializa. Simplemente expone que "por principios" algunos grupos ecologistas y/o personas se oponen a todo tipo de investigación de alteración genética. Monsanto como cualquier otra empresa en otros sectores protege sus productos pero eso no es excusa para vetar cualquier tipo investigación y/o aplicación de la manipulación genética.
Estamos en la paradoja que se ve bien las investigación y/o manipulación con ovulos humanos (tal vez porque se opone la Iglesia) y se niega la manipulación del arroz. Que es más ecológico ¿Manipular el genoma humano para eliminar una enfermedad o capar a un mosquito para que no propague la enfermedad? ¿Tenemos que esperar mil años para que mediante selección genética obtegamos un arroz vitaminado o lo podemos hacer en 20 años?.
Personalmente me parece una salvajada que desaparezca el lince o el tigre pero no derramaré lágrimas por la extinción del virus del dengue a igual que le paso al de la viruela por poco ecológico que sea (la viruela podria decirse que hacia una función "ecológica" y de selección: elimanaba a los más débiles)

Es que volvemos a lo de siempre y con el ejemplo de siempre, que Monsanto sea una empresa de las especialmente hijas de puta con un montón de asuntos turbios, especialmente en iberoamerica, no quiere decir que la manipulación genética sea mala por si misma o incluso peligrosa.

Es el argumento antivacunas. como algunas farmaceuticas han demostrado ser poco trigo limpio las vacunas no funcionan...

Toma blog!! y tanto tiempo para desmentir a las medicinas alternativas a que se debe? y si haces uno hablando de los errores médicos, de la gente que la palma en los hospitales por culpa de la medicina, de los médicos intocables y de la cantidad de mierda que mueve la industria farmaceutica al uso, tu crees que llenarias el mismo espacio, o quizá necesitarias un poquito más?? Hace falta tener valor para creerse en posesión de la verdad y sentirse tan seguro, no defiendes otra cosa que el poder de lo establecido, vamos, a los de siempre!!

#7 Lua: Chapeau!

Lua, se debe a que son una estafa, son inefectivas y directamente peligrosas cuando se abandona la medicina de verdad en su lugar.

El que halla errores medicos y compañias farmaceuticas de dudosa moral no quiere decir mas que eso, que el sistema no es perfecto pero eso no quiere decir como argumentan siempre los ignorantes de lo alternativo que las medicinas no curen, las vacunas no funcionen, etc, eso es de primero de manipulación, y uno de los argumentos mas estupidos de los naturologos y sus creyentes.

Vamos, lo de siempre.

Y ya que hablamos de honradez y tal, ¿que decir de todas esas compañías que venden agua y azúcar como si fuesen medicamentos, ESTAFANDOTE en tu salud?, sin contar qe esas farmacéuticas y demás objetivos de tu conspiranoia TAMBIEN producen "medicamentos" homeopaticos y muchos otros remedios chachiguais alternativos porque ven que la gente es estúpida y tira su dinero en ellos, así que ya ves.

Si JRR, chapeau, otra irresponsable que arriesgara la vida de sus hijos porque es una ignorante (que culpa tendran sus pobres hijos), miedo me da que tengas los tuyos vista tu irresponsable ignorancia y la lentitud de la justicia en estos casos de salvar a los indefensos niños de la irracionalidad de sus padres y su pretendido derecho a matarlos por ella.

Lua : Chapeau.

Iván (jejejejejeje que gracia me haces chavalin), deja de ladrar y bebe un poco que te va a dar algo.