Por La Boca Muere El Pez

Hola Javier:
No sé si has respondido a esta pregunta en algún artículo, pero me gustaría me lo indicaras.
Según Hawking, Dios no existe, bien ¿de donde ha salido "todo"?¿de la "nada"?. Pienso que para creer que todo ha salido de la nada hay que tener mucha más Fé, que para creer en un Dios creador.
Otra pregunta de cuando estudiaba BUP ¿cabe la 2ª ley de la termodinámica en un universo sin principio ni fín?.

Si me contestas te lo agradeceré y muchas gracias por tus artículos. Da gusto leeros a algunos.

¿Si?, ¿y quien es el dios creador del dios creador?.

Buena apuesta de Publico por Cosmos, lastima que me perdi el primero a ver si me lo puede conseguir el del kiosco.

Nada, no vale ser modesto, las respuestas excelentes; las preguntas también, aunque manchadas con el susodicho amigo de las conspiraciones lunares.

Un acierto de Público.

Distinguido Pez ,una pregunta ,todo el que no piense como usted es un troll o son trolles todos aquellos que creemos en algo aun cuando la propia ciencia evolucionista lo niega rotundamente .

Me parece interesante la pregunta #19 ,del sr Jorge.....'Todas y todos sabemos que EE.UU ,nunca llego a la Luna,pues la Nasa es una tapadera de la Cia y el Pentagono , . Porque intentan hacernos creer esa propaganda Capitalista en vez de glorificar las grandes hazanas espaciales de la Union Sovietica',... deberia usted saber de antemano que posterior a la 2da guerra mundial a Rusia se le cedio 3 de las 4tas partes de la extension terrestre de la Europa continental ,de ahi el mito hegemonico de la Rusia post Stalin ,un dictador que arrastro a Rusia a la devacle y no solo a Rusia ,por ahi existen algunos libros como el libro titulado ''La Gran Estafa'' ,que pone de manifiesto la hegemonia Comunista rusa en America Latina ,Un gran libro ,por cierto.

Todos sabemos que el hombre no fue la luna, igual que todo sabemos que la tierra es plana. Está tan demostrado lo uno como lo otro, y el que diga lo contrario... eeehhh... estoooo... trabaja para el pentágono.

Claro que sí.

Por cierto,

¿miraban para otro lado los rusos mientras EEUU simulaba un viaje a la luna?

En la superficie lunar hay una serie de espejos que se utilizan para rebotar pulsos láser sobre ellos y medir la distancia de la luna a la tierra. Son de origen natural, por su puesto, porque nadie ha estado allí para ponerlos.

Es curioso que nadie dudaba de la llegada del hombre a la luna hasta la aparición de un falso documental a modo de broma que de forma inocente pretendía gastar una broma ("operación luna"). Nunca, nunca subestiméis el poder de la ignorancia.

Por último (acabo ya): El creador del creador es... ¡Chuck Norris! :-P

Buenas noches.

Segun el comentario de Mastroiano ''En la superficie lunar hay una serie de espejos que se utilizan para rebotar pulsos lasers'' , Esta teoria es vieja y me alegro que la hayas sacado en tu comentario Mastroiano ,por cierto se especula incluso que los nazis la usaron a menudo pero con otro tipo de conceptos ,especificamente que los aliados creyesen que un ejercito o aviones provenian a atacarlos y por otro lado pasar inarvertidos ,fue muy usada como senyuelo ,lo cierto es que la creacion de los pulsos laseres chocaban contra una imagen mediante un reflector recreado a distancia con el mismo toque de maquetas del campo de guerra ,dicese monatanas ,llanuras o terrenos rocosos ,fue una estrategia muy usada en guerras pasadas.

Efectivamente, Javier, no deberías ir de modesto. Las respuestas eran claras y concisas, e incluso a veces demasiado diplomáticas, como cuando le respondes a de la astronomía sumeria.
Saludos y a seguir con el buen trabajo.

Hola Iván:

Luego piensas que todo ha salido de la "nada".
¡Enhorabuena! Realmente ¡eso sí es tener fé!.

Mira la palma de tu mano vacía y ahora imagina ¡de ahí va a salir todo el/los universos!. Yo no tengo tanta fé.

¿De verdad crees que el dios creador ha salido de la "nada"
¡Enhorabuena! Realmente ¡eso sí es tener fé!.

Mira la palma de tu mano vacía y ahora imagina ¡de ahí va a salir todo el/los universos!. Yo no tengo tanta fé.

¿Y de donde sale tu dios creador?, y por cierto, hay fluctuaciones en el vacio donde se crean pares particula-antiparticula espontaneamente.

Vamos que si quieres pruebas cientificas de verdad de creacion de algo a partir de la nada las tienes, pero tu ya vienes con el discurso religioso programado, intentar explicarte algo es perder el tiempo, pues solo vienes a pretender que los demas tengamos por narices tu fe, e equiparar tus creencias irracionales a las pruebas cientificas y sus teorias.

Y por favor, si vas a decir algo sobre las teorias, enterate primero que es teoria en ciencia.

Muchas gracias por contestar a mi pregunta, señor Armentia. Espero que a principios de noviembre podamos charlar juntos en Bonboien herrialdea.

Veo Iván que vienes cargado de prejuicios y prefieres una descalificación antes de abrirte a buscar una verdad, sea la que sea.

Cuando hablo de la "nada", hablo de la "nada". No hay partículas, ni energía, pero tampoco fluctuaciones de espacio (que es "algo"), ni energía del vacio, ni efecto casimir, ni campos electromagnéticos, ni agujeros negros preexistentes que separen partícula de anti-patrtícula.

No te arroges como poseedor de la verdad científica porque ya ves que estás equivocado.

Leia una noticia por aca ,'La Onu no designara embajador para contactar con los extraterrestres' ,Logicamente indicar que no se designara a nadie o a ningun contactado o emisario para contactar con alienigenas o visitantes ,por logica se deduce que no existe interes politico en ello ,pero si cientifico ,hasta cuando se le seguira escondiendo a la opinion publica que los Ovnis o los alienigenas son ficcion.

"Cuando hablo de la "nada", hablo de la "nada". No hay partículas, ni energía, pero tampoco fluctuaciones de espacio (que es "algo"), ni energía del vacio, ni efecto casimir, ni campos electromagnéticos, ni agujeros negros preexistentes que separen partícula de anti-patrtícula. "

¿Qué es más improbable? ¿Que de la nada salga un Universo o un Dios?

Además, la teoría del Big Bang no dice que el Universo surgiera de la nada sino que surgió de una singularidad. Pero claro, eso ya es mucha sutileza para algunos.

José Luis, no contestas a la pregunta principal:
¿De donde surge el dios creador?
Por que si el universo debe, surgir de alguna parte, me imagino que estarás de acuerdo en que podemos usar el mismo razonamiento con el dios ese.
De todas formas yo creo saber

Perdón pero el mensaje anterior se me a quedado cortado, debía finalizar:
De todas formas yo creo saber de donde procede tu dios, de tu cabeza, o posiblemente de la cabeza de algún hombre anterior, y tú se lo has copiado.

Coincido contigo y también me hago las preguntas: ¿Qué es más improbable? ¿Que de la nada salga un Universo o un Dios?. Por cierto, preguntas que de una u otra manera vienen planteándose los grandes pensadores y cientificos desde la antigua Grecia hasta nuestros días.
Que el big bang salio de una singularidad no nos resuelve nada, una singularidad es un punto de volumen cero y densidad infinita, pero es "algo", con lo que iniciamos la pregunta ¿Que o quién creo la singularidad? (esto puede ser una cadena que nos lleve a las vías tomistas ¿os acordais?).
Yo desde luego no os puedo decir de donde ha salido el creador, pues no tengo ni la mas remota idea (siento desilusionar a los que esperaban de mí un fanático religioso), lo que busco es una idea lógica y hasta ahora solo puedo descartar ideas que no demuestran que "todo" ha salido de la "nada".

Otra pregunta que me hago es ¿"todo" ha existido "siempre"?, pero claro, eso entra en contradición con un universo en expansión. En fín, un lío.

Respecto a que mi Dios ha salido de mi cabeza o de la cabeza de otro, bien, es posible pero puesto que ya no es posible saber eso (tendríamos que conocer al primer ser humano que tuvo esa idea y preguntarle porqué la tuvo), centrémonos en lo que científicamente seamos capaces, si no de demostrar, sí de descartar.

lo que busco es una idea lógica y hasta ahora solo puedo descartar ideas que no demuestran que "todo" ha salido de la "nada".

Vale, ¿entonces como es que todavia no has descartado a todos los dioses?, porque las distintas teorias sobre el origen del "todo" almenos tratan de explicarlo basandose en la logica y la ciencia, ya sabes, en la realidad, cosa bastante alejada de tu dios y de los demas, que su base es "porque lo digo yo" desde tu persona hasta el primero que se lo invento.

Pero claro, esas dudas sesgadas que quieres usar para meter a tu dios de los vacios donde la ciencia no llega todavia, no las aplicas a tu dios (u otros) porque quedarian aun en peor lugar que las teorias cientificas que pretendes desdeñar equiparandolas a tu fe.

Y todo ello sin contestar a las preguntas incomodas que no son mas que usar vuestras prguntas capciosas sustituyendo "universo" por dios.
Tipico "debate" tramposo con creyente religioso.

No gracias.

Iván:
Tus prejuicios no te dejan entrar en una discusión que podría ser interesante, aunque solo sea por el contraste de opiniones e ideas y aunque al final no se llegue a ninguna conclusión.

Olvídate de si soy o no soy creyente religioso, cristiano, musulmán, budista, ateo o agnóstico. Tus comentarios, más que entrar en materia, están plagados de descalificaciones y desprecios que dejan ver cierto odio hacia alguien que en ningún momento se ha dirijido a tí en ninguno de esos términos. Deberías de hacertelo mirar.

Esto no es ni ha pretendido ser, al menos por mi parte, una discusión religiosa ni pretendo convencer a nadie de nada en ese sentido, entre otros motivos porque tampoco creo que este sea el foro adecuado.

Si crees que con tu postura estás alineado con el pensamiento científico estás tremendamente equivocado y en el lado opuesto, en el de la intransigencia y mente cerrada.

Desde los primeros filósofos-científicos griegos hasta nuestros científicos contemporáneos se han planteado la posibilidad de llegar a Dios a través de la ciencia,con poco éxito por cierto, pero a ninguno le ha ruborizado ni se ha avergonzado de buscar el conocimiento con todas las posibilidades abiertas. Entre esos quiero situarme yo.

Otros por el contrario han rechazado el estudio y la duda científica imponiendo sus ideas preconcebidas, sin querer entrar en discusión alguna y negando a priori cualquier otra opción a la que el tiempo histórico que le había tocado vivir, era preponderante. Algunos incluso llegaron a condenar a la hoguera a aquellos que solo se atrevían a dudar sobre lo políticamente correcto. Entre esos estás tú.

Sí te agradeceía que no pusieras en mi boca palabras que no hedicho: ni insinuo que Dios existe "porque lo digo yo", ni son preguntas capciosas (miraté en el diccionario lo que significa capciosa)y si no respondo a preguntas incomodas es simplemente porque no tengo la respuesta, así de simple, pero yo no descalifico a nadie porque no tenga respuestas a mis preguntas, simplemente trato de compartir inquietudes.

A los debates en libertad y respetuosos:Sí gracias

Anonimo , no creo que el hermano Ivan sea un tio inconciente , es posible que haya vivido una vida rigurosa y de esfuerzo ,trabajo ,ect y no se le puede culpar ,es posible tambien que de infante nunca se le hablo de los caminos de dios o de la providencia o de la venebolanza y de la verdad de la fe y del bien ,o de los conceptos y costumbres de una vida de paz y felicidad , que el sr ilumine su camino en todo momento a Ivan ,hermano hispano en Cristhus rex .amen.

El hecho de que no existan pruebas, ni datos y ni tan siquiera indicios sobre la existencia de los dioses y, por desgracia, estemos hablando de ellos sólo tiene una explicación posible: ¡que alguien se los inventara!

Y buscar algo sin ninguna base, no sólo no tiene nada que ver con el método científico, sino que además es diametralmente opuesto al mismo y, así, intelectualmente vergonzante.

César Noragueda

Hola Cesar:

No sé si te has dado cuenta de que acabas de llamar intelectuales vergonzantes absolutamente a toda la comunidad cientifica pasada, presente y futura simplemente por hacerse preguntas sobre lo que desconocen.

Desde que la ciencia es ciencia no ha parado de buscar lo que desconocía. La búsqueda del conocimiento.

Por ponerte un único caso, Hawking se plantea en sus últimas investigaciones la cabida de Dios en el universo. Según tú, Hawking es un científico vergonzante solo por planteárselo.

Todos los científicos han investigado sin pruebas ni datos, muchas veces solo por intuiciones, especialmente en la física cuantica ¿porqué llamarlos científicos vergonzantes?. ¿Cuantos descubrimiento quedarían pendientes si solo se hubiera investigado sobre lo que se tienen datos y pruebas.

El científico no le pone barreras al conocimiento y mucho menos deja de hacerse preguntas por el "que dirán".

Es absolutamente falso que los científicos investiguen sin pruebas, datos o indiciosos, y al afirmar lo contrario demuestra que no tiene ni la más remota idea de en qué consiste el método científico.

Lo que ha hecho Hawking no ha sido buscar a los dioses, sino explicar por qué no tienen cabida en el universo, y éstos no son algo que exista y se desconozca, manipulador de tres al cuarto, sino algo que nos hemos inventado a todas luces.

Si quiere usted manipular las palabras ajenas búsquese a otro.

César Noragueda