Estaba oyendo hace una rato precisamente al Friker en la ser entrevistado como "experto en el tema". Iba a escribir algo en el blog, sobre todo porque siempre se toman la palabras de Hawking como si fuesen una especie de portavoz de la ciencia.
De hecho en este tema se señala pocas veces que --con lo poco que sabemos-- las probabilidades de coincidencia espacio-temporal de dos civilizaciones es extremadamente baja. Incluso la existencia de una civilización evolucionada con la misma biología parece harto improbable según argumenta gente que sabe de ésto como el biólogo Francisco Ayala. Comentaba algo por aquí
http://ecos.blogalia.com/historias/48038

A veces los investigadores pecan de no dejar extremadamente bien claro cuando están haciendo afirmaciones basadas en la evidencia y cuando simplemente están especulando. Hawking no es la primera vez que lo hace por cierto
http://ecos.blogalia.com/historias/41549

Mira por donde tuve la oportunidad de ver el documental en su estreno. Lo gracioso es que llama a las historias de abduciones "cuentos" y poco menos que se cachondea de ellas. Por lo demas, el documental es muy bueno, aunque algunas de las especies con las que especula me recuerdan a las que ya aparecian en Cosmos de Sagan.

A mi que se tomen a Hawkings como portavoz oficial de la ciencia no me inquieta demasiado : me inquieta mucho más que se tomen a Friker como "experto en el tema". En cualquier tema relacionado remotamente con la ciencia, además.

Enrico Fermi estableció la mejor respuesta científica hasta ahora; la llamada paradoja de Fermi.

¿Por qué no están aquí y ahora los extraterrestres?

Yo ya sabía la teoría de la colonización.
Pero realmente es de cajón!!
Desde el punto de vista del ser humano es lo que hemos venido haciendo durante toda nuestra historia, descubrir y colonizar.
Por lo tanto es normal pensar que si hubiera una civilización extraterrestre más avanzada que nosotros nos colonizara.
Lo que habría que preguntarse es: ¿realmente la hay? vida estoy seguro al 100%, pero civilizaciones inteligentes capaces de ir de planeta en planeta, no creo que la haya. Y si la hay esta lo suficientemente alejada como para no vernos cara a cara en lo que dure la tierra habitable para el ser humano.

Dada la estulticia innata al género humano ni siquiera haria falta que nos colonizaran. Nosotros nos transformariamos automaticamente en sus siervos y esclavos. Los considerariamos los nuevos diosos, los solucionadores de todos nuestros problemas, de nuestras incapacidades. Les pediriamos la vacuna contra el SIDA, contra el cáncer, que solucionen el cambio climático, que nos dejen el avisador de terremotos, que acaben con el hambre en el mundo, que nos den la tecnologia para los vuelos low-cost a Titán, que podamos vivir 1000 años y, si tienen pelo, el remedio contra la calvicie. Les venderiamos a nuestra madre por cualquier cachivache made in ET. Y ellos que solo venian de visita, en plan investigación zoológica, sin ánimo de colonizar nada, solo de conocer (las materias primas las recolectan del cinturón de asteroides, el antiguo vulcano, que destruyeron hace eones para acceder más facilmente a sus minerales) se encuentran asombrados ante tanto servilismo y alguna facción de los ET pensará: ¡joder para que trabajar en Ceres si estos cenutrios nos dan miles de toneladas de material a cambio de baratijas!.
Es más, a diferencia de los negreros que tenian que hacer razzias en Africa para capturar esclavos, ellos lo tienen más fácil: con poner el platillo en la plaza de la Concordia y el letrero "Viajad con nosotros. Vereís el Universo" estariamos millones de nosotros haciendo cola como pardillos.

Si por favor, que vengan y se lleven a unos cuantos millones, que cada vez que quiero tomarme un cafelito tranquilamente, esto esta lleno de gente molestando

Pues hombre, la teoría que expone Hawking es una de las posibles, pero no me parece la más probable. De entrada, no creo que la vida "inteligente" sea frecuente en otros mundos (ni en este, ya de paso). Pero, pro otro lado, si fuesen "inteligentes" del tipo que lo somos nosotros, invasores / colonizadores por principio, la probabilidad de que se autodestruyeran (como nos puede pasar a nosotros) me parece bastante alta, por lo que, si alguna vez llegan aquí sería más probable que fueran del tipo "inteligente no agresivo" (una vez que no se han "autodestruído"), y por lo tanto podrían ser algo positivo para nostros. O no, porque si son realmente inteligentes, seguramente echarían a correr al conocernos y no volverían nunca. O sólo después de que nos autrodestruyeramos, en cualquier caso.

Tal vez una respuesta a la paradoja de Fermi, aparte de que una civilización tecnológica tienda autodestruirse,es que los extraterrestres ya han estado aquí pero que no somos lo suficientemente interesantes como para que se dén a conocer sin desvirtuar nuestra cultura.
Por otro lado una ultracivilización puede considerar más atrayente crear y modificar sus propias realidades (¿virtuales?) que interactuar con la realidad biológica de la que ahora formamos parte.
Ellos han podido llegar a la llamada singularidad tecnológica antes de ser capaces de salvar distancias interestelares.

La "teoría del zoo" tampoco es nada nuevo.

El presidente del Gobierno español, el Sr. D. José Luis Rodríguez Zapatero, comentaba recientemente que Stephen Hawking es el hombre que más le ha impresionado durante los años que lleva en La Moncloa: «Produce un gran impacto», confesó el jefe del Ejecutivo, «ver a una persona en esas condiciones físicas con su fuerza intelectual. El, que ha navegado por las distancias más insondables del universo, ha adoptado una posición absolutamente admirable ante la vida». La cruel enfermedad degenerativa que padece el gran astrofísico británico le ha deteriorado sus facultades motoras hasta tal punto que ya sólo puede comunicarse accionando un dispositivo con el parpadeo de sus ojos. Gracias a un mecanismo colocado en la patilla de sus gafas que emite rayos infrarrojos, el admirado científico que ocupa la Cátedra de Matemáticas de cambridge que en su día ocupó Isaac Newton, puede elegir las letras y palabras que aparecen en una pantalla de ordenador para poder componer los mensajes que posteriormente emite un sintetizador de voz. Pero a pesar de todas las dificultades, Hawking no deja de trabajar, y acaba de presentar en París su último libro, Dios creó los números: los descubrimientos matemáticos que cambiaron la Historia.

Pregunta.- ¿Es capaz el hombre de explicar hoy el Universo y su naturaleza o la ciencia no proporciona todavía los instrumentos de conocimiento necesarios para ello?
Respuesta.- En los últimos 100 años, hemos dado pasos espectaculares en la comprensión del Universo. Ahora sabemos cuáles son las leyes que rigen lo que ocurre en cada condición, incluso las más extremas, como el origen del Universo o los agujeros negros. Muchos, yo incluido, esperábamos encontrar pronto una teoría fundamental para poder aplicarla a situaciones similares y que pudiese estar perfectamente fundamentada. Esto nos habría permitido preverlo todo en el Universo. Hoy tenemos un candidato especial para esa teoría, la llamada Teoría M, pero por el momento, creo que no es posible formular directamente una teoría básica, sino sólo una serie de aproximaciones, eso sí, cada vez más precisas. Puede suceder, pues, que no lleguemos nunca al final de nuestra investigación, a una comprensión completa del Universo. Y, en cierto sentido, me parece estupendo. Porque, una vez encontrada la explicación del fundamento de todo, la ciencia sería como el alpinismo después del Everest. La especie humana necesita un reto intelectual. Sería aburrido ser Dios y no tener ya nada que descubrir.

P.- Hay dos grandes misterios en la explicación del cielo: la materia oscura y la fuerza oscura, así llamadas precisamente porque siguen siendo enigmas. Ellas constituyen la mayor parte del universo conocido, el 95%, y ambas están teóricamente previstas, pero, hasta ahora, los astrónomos no han recogido la prueba de su existencia. ¿Existen realmente o son sólo una necesidad teórica?
R.- La materia ordinaria, el material del que estamos hechos nosotros y las estrellas, constituye sólo el 5%de la masa del Universo. Otro 25% de la masa del Universo tiene forma de materia oscura, materia que no podemos ver, pero cuya presencia podemos descubrir gracias a su gravedad. Parece, sin embargo, que el 70% del Universo existe en forma de lo que nosotros llamamos energía oscura, un tipo de materia misteriosa que hace acelerar la expansión del Universo o ralentizarla, como hacen la materia ordinaria y lamateria oscura. Con un poco de fortuna, identificaremos la materia oscura en algunas partículas débiles interactuantes. La energía oscura es más difícil de descubrir. Puede ser un campo que se debilita lentamente, pero, a mi juicio, lo más probable es que sea una forma que nosotros llamamos energía vacía. Sólo futuras mediciones mucho más precisas podrán ponernos en condición de distinguir entre estas dos posibilidades.

P.- Se dice que la filosofía y la metafísica tienen derecho a explicar el nacimiento del cosmos, mientras el científico debería limitarse a descifrar su evolución. ¿Comparte esta opinión?
R.- Los filósofos no han seguido el ritmo de la moderna evolución de la física y de la biología. El resultado es que sus discusiones parecen cada vez más obsoletas y fuera de lugar. No se puede liquidar a la ciencia como mero detalle técnico. Darwin, la biología molecular y la cosmología moderna han determinado un profundo cambio en la forma en la que nos vemos a nosotros mismos y nuestro lugar en el Universo. La filosofía debería reflexionar sobre estos aspectos, si no quiere convertirse en un banal juego lingüístico.

P.- Todos intentamos saber qué es lo que existía antes del Big Bang del que nació el Universo conocido. ¿Es posible una respuesta?
R.- Preguntar qué había antes del Big Bang es como preguntarse qué hay al norte del Polo Norte. No tiene ningún sentido.

P.- ¿Cree que puede haber vida en otros cuerpos celestes muy alejados de la Tierra?
R.- Creo que la vida se desarrolló espontáneamente en la Tierra, por lo cual también debe ser posible que se manifieste en otras partes del Universo. No estamos solos, podría haber otras vidas a distancias lejanísimas. Todos nosotros queremos saber de dónde venimos y por qué estamos aquí. Por este motivo he escrito mis libros para el gran público. Creo que la gente tiene derecho a compartir y conocer el entusiasmo de los descubrimientos que estamos haciendo. Después de todo, es el público el que paga las investigaciones. La Teoría M, que consideramos fundamental para la física, permite la existencia contemporánea de muchos universos diferentes con leyes de la física aparentemente diversas. Sólo cuando la comprendamos seremos capaces de llegar a conocer el significado de nuestra existencia.

P.- ¿Qué necesita más el hombre de hoy: la ciencia o la fe?
R.- La ciencia responde cada vez a más interrogantes que antes eran el reducto de la religión. El único campo que hoy puede reivindicar la religión es el del origen del Universo, pero incluso en esto la ciencia está avanzando y pronto dará una respuesta definitiva al enigma de cómo comenzó todo.

A mí, como historiadora, lo que me interesa es la transposición interesada de determinadas visiones al campo "estelar". Howard Zinn, en su magnífica historia de EEUU, comienza la narración con un capítulo dedicado a la reacción que los indios Arawak tuvieron en su primer encuentro con Colón: el genovés escribió en su diario cómo los indios serían obedientes y harían todo lo que los castellanos quisieran; los arawak recibieron a Colón con regalos. Naturalmente, es muy posible que para Hawkins el único encuentro posible sea el que se produce en un marco de conquista-exterminio porque ése es su sustrato cultural, pero encuentros entre mundos desconocidos ha habido siempre a lo largo de la historia de la humanidad, y frente a lo que suele decirse, no siempre fueron encuentros violentos (a lo largo de la historia ha habido encuentros basados en la cooperación, no la conquista).

Otra cosa, además, es que también en la historia de la humanidad hemos tenido ejemplos de civilizaciones tecnológicamente más avanzadas que otras que no han ejercido una voluntad conquistadora perenne. Así pues, tampoco la ecuación "superioridad tecnológica = conquista" me parece válida.

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100121/antena-patio/673687.shtml

La ciencia ficción "dura" ha tratado el tema... con un resultado bastante deprimente:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Killing_Star

Jajaja..Dice un estupido "A mi que se tomen a Hawkings como portavoz oficial de la ciencia no me inquieta"..NO SEAS ILUSO Jabba...El sabio astrofisico SIR LORD HAWKING es una entidad por encima de tus masturbadas cavilaciones.......El universo desde el punto de vista mas aceptable y verdadero tanto para la ciencia y lo acepte o no la religioan asi como el resto del mundo es asi!:
1.- Una singularidad es un evento donde en fenomeno del espacio-tiempo ocurre de lo cual antes de esto nunca entenderas, lo cual fue el origen del universo (esto es solo el modelo mas aceptable y comprobale)!
2.- las leyes fisicas provienen de las fuerzas interactuantes ( del Big bang o gran explosion) y solo fueron 4 y se crearon en un lapso de tiempo practicamente infinitesimal( interaccion debil, interaccion fuerte, interaccion electromagnetica y la gravedad)
3.- El espacio y el tiempo nunca exixtieron antes de esta eventualidad......absurdo pensar o masturbarse pensando.... que estaba "haciendo DIOS antes de esto"? absurdo es pensar "y que hay despues del universo"?..."tiene que haber algo"!...dicen los idiotas pseudoilustrados!
4.- Las probabilidades interaccion, reorganizacion y sitematizacion de la materia fueron altisimas.....eso solo lo demuestran todas las constantes universales.
5.- Gracias a eso existe la vida en el planeta tierra, y no es solo el ciclo del carbono-hidrogeno lo que le da vida a tu existencia
6.- existen otras infinidades de formas y agrupaciones de elementos materiales o inmateriales que pueden engendrar inteligencia..y aun mas aguda de la que tu predicas (y la nuestra propia)
7.- El ser humano a terminado casi con los recursos naturales (y su existencia) de este planeta y se cree inteligente como tu en este planeta...GRACIAS A LA IGNORANCIA...TAL COMO LA FRASE DICE: POR LA BOCA MUERE EL PEZ" El ser humano es una plaga...aniquila incluso a su propia especie...)(el hombre de neardental). Consume recursos y cuando se agotan o emigran para continuar con su sed y hambienta necesidad de destruccion.
8.- SIN EMBARGO EL "BLOG" TE DICE "Oh Yabba eres un sabio" solo por participar.....jajajajajaja

"FE DE ERRATAS" si omito una "r" o una doble "r" o..si cambie una "r" por una "n" o una "z" por una "a" o cualquier letra aletoria incluyendo las orientales.....por favor! no digan una sarta de marraneces como lo dijo un mamarracho! SE ENTENDIO!

HUICHIloquesea... es evidente que sabe escribir, más o menos... ¿ha probado a leer lo que yo he puesto? Es que me parece que lo ha entendido al revés, y ya es jodido, que apenas son dos frases...

Se lo explico :

"A mi que se tomen a Hawkings como portavoz oficial de la ciencia no me inquieta demasiado"

Eso quiere decir que Hawking es un científico, un gran científico, por lo cual me parece bien como portavoz de la ciencia. Por lo cual no veo a qué viene que me hable de las 4 fuerzas y el resto de sus argumentos, ni por qué se lanza a "defender" (pobre señor si necesita de SU defensa) al sabio Hawking cuando mi comentario quería decir que es MUY sabio.

Lo dicho, aprenda a leer un poquito, no vea lo que ayuda. Y no deje la medicación. La buena, digo, no las setas de las que siempre habla.

"existen otras infinidades de formas y agrupaciones de elementos materiales o inmateriales que pueden engendrar inteligencia..y aun mas aguda de la que tu predicas"

Me gustaría saber de donde saca prédica alguna de esas frases, pero en fin ... como total no lo voy a entender...

¿Este quien es?¿Otro Jorge?

Se conoce que se reproducen por esporas. Desde luego por sexo no va a ser :)

"El ser humano a (aaaaargh) terminado casi con los recursos naturales". Debe ser el homo "neardental" (ouch!). Hace daño ver escritas estas lindeces...

Ni pensemos por un momento que nuestra civilizacion a sido la unica ,hay dos civilizaciones un tanto desconocidas que nos antecedieron escepticamente hablando ,me refiero a la Atlantida y mucho antes al continente de la Lemuria o Lemur ,una civilizacion que se destuyo , mucho despues nacio la Atlantida ,hay suficientes evidencias en los fondos marinos ,Bahamas ,islas Yanaguni en Japon y la arquitectura piramidal o semicircular ,dos arquetipos arquitectonicos que perfectamente concuerdan en que son ejemplos de una civilizacion que nos antecedio .

Escépticamente hablando, si...

De acuerdo contigo distinguido Yabba ,escepticamente si ,Pero existe suficiente arqueologia y arquitectura con muchas interrogantes ,lo que hace pensar de que la existencia de un Imperio Atlante en un pasado posiblemente en el centro del oceano Atlantico y su emigracion hacia el antiguo Egipto pues concuerden con las interrogantes escepticas sobre dicha civilizacion ,recordemos que los primitivos egipcios no conocian la matematica o geometria para contruir tales obras ,entre ellas la esfinje de Ghiza

Sobre los 1eros habitantes de Ur de Salem ,una ciudad que daba a la costa Persica , Sumerios ,Acadios ,etruscos ,antiguos bereberes y Guanches y las primeras poblaciones que habitaron el Pirineo de la Vaskonia antigua que posteriormente dan origen a los vascos ,no existe en ninguna Enciclopedia de Historia ,genesis Historica acerca de ninguna de estas civilizaciones .

Los fondos de Bahamas son fondos naturales, las presuntas evidencias de Lemuria y demás continentes (con sus presuntas civilizaciones) desaparecidos son filfa, un timo de los de siempre, que se repite por gente con pocos escrúpulos, como siempre pasa con estos pseudomitos históricos. EL problema de nuestro planeta es que aún no tenemos una especie del todo inteligente, sobre todo si sintonizamos Tele 5 o Intereconomía.

Cómo iban a saber los primitivos egipcios construir la esfinGe si años después aún hay gente que no sabe escribirlo ...

Hay una cosa que nunca he entendido... ¿por qué los presuntos habitantes de esos presuntos sitios perdidos son siempre tecnológicamente avanzados, hábiles en todo tipo de talentos ya perdidos (¿tal vez porque nunca existieron?), conocedores de una sabiduría nunca bien descrita (véase pregunta anterior entre paréntesis), etc., etc.? Quiero decir, si eran la leche, ¿por qué no quedan de ellos más que unos restos fáciles de confundir? Y, si sólo quedan esos restos difusos, ¿de donde, aparte de la fantasía y las ganas de hacer negocio fácil de algunos, se sacan todos esos talentos, magias y sabidurías? Usted habla de civilizaciones que no aparecen en libros de historia y de la falta de datos sobre ella extrapola que : A) sin duda existieron, porque al no haber datos se deduce de alguna forma estrambótica que tuvieron que existir, y B) que eran la hostia. ¿Podría al menos especificar la forma estrambótica y así nos reímos todos? No es que no nos hayamos reído ya de usted, no crea... pero quien sabe, igual nos escojonamos del todo.

La existencia de la Atlántida y otros continentes fantásticos pertenece al grupo de leyendas de los paraisos perdidos, en el que también se incluye el Edén biblico. "Hubo un pasado feliz y perfecto que se perdió por los pecados humanos." Por supuesto que no haya ni una sola evidencia no es óbice para que haya gente que se la crea.

El Edén bíblico es una metáfora, claro... no sean tan picajosos. Ustedes parecen saber de todo, como los tertulianos de la radio...

Eso explícaselo a los literalistas bíblicos, no a nosotros.

El problema es que ustedes creen que toda la realidad es reducible a fórmulas, son mecanicistas. Todo es causa y efecto, ahí está su error de base. Cuando es evidente que no funciona así, al menos no totalmente.

El Eden biblico no es ninguna Metafora y menos una leyenda ,conceptualmente no existio un solo jardin sino que fueron varios Jardines del Eden ,Caucaso ,Persica ,Asiatica ,incluso los israelies pudiesen ser descendientes directos de una rama de la Atlantida esparcida en los canones historicos ,mas tarde concebida como las 12 tribus del reino perdido de Israel posteriormente la que dio origen a los Ismaleitas decendientes de Ismael ,actuales arabes que posteriormente se dividen en grupos humanos ,los pecados humanos estan desde que mucho antes de nuestra civilizacion una guerra en los cielos acontecia entre legiones de angeles ,un grupo de ellos que renego a dios fue expulsado del reino y posteriomente se produce la caida ,conocida como la Caida de los Angeles ,descrita en pasajes de la Biblia ,a su vez quedaron atrapados en cuerpos fisicos en la tierra y los ciclos karmaticos terrestres les impidio volver a retomar el cuerpo espiritual de angeles ,una parte de esos angeles toman las hijas de los hombres y posteriormente procrean con estas ,hay pruebas concluyentes de que parte del fondo marino del Mar de Zargasos y de Bimini no son de origen natural ,las pruebas son un tipo de arqueologia en roca o piedra expuesta cuando la marea baja en Bimini ,por otro lado hay suficiente constancia arqueologica que nunca se a difundido entre el Occidente de Cuba y Yucatan ,Un puente terrestre o ciudad ,tal vez ,nunca se le a dado publicidad en ningun medio .

Le pregunto, sr. Cantábrico, sin sombra de burla, ¿usted cree realmente en la realidad tangible de esas cosas de las que habla? "Una guerra en los cielos acontecía entre legiones de ángeles". Me parece notable que pueda llegar a creer eso.

Joder Cantabrico, y yo sin enterarme, anda que la pelea entre angelitos y los ciclos karmaticos, por cierto ¿que coño es eso?.
Si te lo has inventado todo tienes una imaginación que no veas, y si lo has leído en algún sitio, macho procura elegir mejor tus lecturas.

Personalmente dudo que los egipcios primitivos construyesen las primeras piramides y la esfinge ,leyendo la historia de los egipcios primitivos es visible darse cuenta de que la arquitectura de piramide fue transportada por otra civilizacion al Egipto ,un pueblo o civilizacion del pasado de caracter desconocido con conocimientos geometricos y matematicos exactos en relacion a los astros y al sistema Sirius ,tanto la arquitectura semicircular como de piramide estan expuestas en muchos paises tanto de America como en Europa como en Africa lo que hace suponer que son perfectamente muy anterior a la epoca antediluviana .

Comento sobre textos del genesis respecto a Geneologia y cosmologia Ruben .

Vamos a ver Cantabrico, ¿que es eso de la epoca antediluviana?, ¿es que acaso crees que existio un diluvio universal y que tito Noe metío una pareja de especies en una barquichuela?
Me da la impresión que si, y tambien que te tragas cualquier libraco, incluida la biblia, que hable de temas mágicos.

Es una conclusion esceptica de mi parte Ruben Y gilman ,aunque hay textos muy profundos como la Kabalak ,la Tora y el libro del Esplendor'Zohar" ,que mencionan ciertos pasajes referentes a la anterioridad del alma humana como Genesis ,personalmente es mi punto de vista esceptico

No sabía yo que por la cornisa norte se cultivara una maría tan buena... ;)

¿Escéptico?, creo que confundes el significado de esa palabra, tú lo que haces es tragarte cualquier mamarrachada, biblia Kabala, etc.
Desde el punto de vista esceptico, el que afirme algo, como por ejemplo, que hubo un diluvio, deberá aportar las prubas de que existió, y no remitirse a textos mágicos como los que citas, eso no es ser esceptico.

Hay pruebas Oceanografas ,de fosiles marinos y fotos d e satelite como las del rio Nilo que se aprecia que el rio Nilo en tiempos muy antiguos corria en una direccion muy diferente a la actual .

La Kabalak es un principio y como escritura es una obra posiblemente de las mas antiguas que se tenga constancia ,me asombra realmente como puedas poner en duda un texto mistico Judaico como el principio Kabalak .

Vale, hay fosiles marinos, en otro tiempo el Nilo iba por otro sitio, por cierto como todos o casi todos los rios, pero ¿eso que prueba?, anda que la gente dice cada cosa.
Si te refieres al diluvio biblico, es simplemente imposible, y no puede haber pruebas que lo corroboren.

Ea, ya tenemos a otro racista que no cree posible que unos egipcios "atrasados" fueran capaces de construir las pirámides. Para qué le vamos a explicar que las pirámides no aparecieron de repente sino que se trata de una evolución, perfectamente constatable, de las mastabas, que dieron lugar a las pirámides escalonadas, la pirámide de Snefru, en la que tuvieron que cambiar la inclinación de las caras, porque la calcularon mal, hasta llegar a las de Giza.

Verás, es que yo creo que los nacidos en Kripton pueden volar, ¿o vas a poner en duda un texto contemporaneo como SuperMan?
Vamos, la Kabala no la conozco, ni falta que hace, pero el hecho de que sea muy viejo no le da rango de verdad, y mucho menos el que lo escribiera un judío.

Evolucion o Emigracion de una civilizacion con conocimientos geometricos y Cosmologicos un tanto mas concentrados en otro tipo de arquitectura completamente desconocido en el Egipto primitivo ,de la que no existe prueba demostrable de que naciese en el propio Egipto ,en que quedamos Javi ,que pruebas tienes tu de que la Esfinge de Giza fuese construida en su principio por humanos ,decidme hermano Javi .

De donde procede el pensamiento mistico acerca de la civilizacion antigua Egipcia cuando para los propios Egipcios el alma de sus ancestros provenia del sistema Sirio ,perfectamente hay una relacion visible entre la forma y concepto arquitectonico concebido en las piramides y la manifestacion espiritual de esta civilizacion .

"¿Que pruebas tienes tu de que la Esfinge de Giza fuese construida en su principio por humanos?"

Nada más que es una obra típicamente humana con un estilo más que repetido por todo Egipto. ¿Tienes alguna prueba de que no fueran humanos? Ya te aviso que la Kabala y la Biblia no son pruebas.

"De donde procede el pensamiento mistico acerca de la civilizacion antigua Egipcia cuando para los propios Egipcios el alma de sus ancestros provenia del sistema Sirio"
Eso es simple y llanamente, falso. No hay ningún documento egipcio donde se diga eso.

En el Egipto antiguo se celebraban sacrificios humanos ,posteriormente la poblacion egipcia antigua alcanza notables avances ,la pesca ,la agricultura ,el arte del barro y de repente se produce una distanciamiento gradual con respecto a otras culturas proseguido de un avance tanto geometrico como matematico ,como Cosmologico ,espiritual, incluso astrologico ,es aqui donde esta mi pregunta ,en los monogramas de la columna construida por Ramses pudiese encontrarse parte de este enigma ,es conocido que un pueblo de mar arribo al Egipto y que este fue derrotado por ejercitos de Ramses ,la esfinge es una pieza con caracteristicas unicas y data 3000 a nos anterior a la primera piramide edificada Javi .

'No hay ningun documento egipcio donde se diga eso' ,Los Monogramas hablan por si solos cuando se refieren a la constelacion de Sirio Javi

La esfinge fue construida en el siglo XXVI a.C. al mismo tiempo que las pirámides de Giza, más de dos siglos después que la pirámide de Imhotep.

Un monograma es una palabra de una sóla letra, así que dudo muchísimo que "tus monogramas", si existen, digan eso.

Y la invasión de Los Pueblos del Mar se produjo en el siglo XIII a.C. Más de mil años después de la construcción de las pirámides.

No fue un solo pueblo de mar Javi .

Pueblos del Mar. Fueron un conjunto de invasiones del siglo XIII a.C.

Isis ,referente a la constelacion de Sirio ,Osiris referente al cinturon de Orion ,Mesejtyu referente a la Osa Mayor ,ademas en la tumba de Senmut existen varias inscripciones referente a constelaciones ,igualmente en la tumba de Ramses VI .

De acuerdo distinguido Javi ,Fueron un conjunto de invasiones .

Del siglo XIII, mil años después de las pirámides.

Isis se identificaba con Sirio. De ahí a decir que el alma (¿cuál de ellas?Porque creían en dos, el Ka y el Khut) de los egipcios venía de allí va mucha tela.

Cambiando el tema y con el permiso del sr Javir , Javi y a Perico hace rato que no lo veo , que se sabe de el ,lo pregunto porque me llevo bien con Perico y es un tio agradable ,pues siempre me saludaba y es bien agradable ,saludando y siempre muy educado .

No entremos en paradicmas Javi , los Egipcios como cultura lograron poseer talento y envolver al imperio Romano a tal punto que dentro del imperio Romano se penso en cambiar la capital al Egipto ,los propios judios copiaron por completo los escritos ,ciencias y misticismo de la cultura egipcia ,lo que es de suponer que talento como cultura poseian ,no entrare en disputa historica contigo Javi ,pero en el fonfo de la cultura egipcia antigua pudiesen encontrarse temas desconocidos ,posiblemente tampoco me creo que el director de museos y Antiguiedades ,el sr Hawass haya dado a la publicidad por intereses a fines con su arqueologia pues toda la arqueologia encontrada debajo de algunas piramides ,mencionando el posible descubrimiento de la momia de Nefertiti ,descubierta por un arqueologo ingles de gran prestigio en la comunidad internacional ,mas tarde expulsado de Egipto por el sr Hawass.

Cuando me refiero a escritos y otros temas acerca de nuestra Genesis pues me refiero a los volumenes perdidos en la biblioteca de Alejandria casualmente con el asesinato de Hipatia ,una erudita en ciencias .

"posiblemente tampoco me creo que el director de museos y Antiguiedades ,el sr Hawass haya dado a la publicidad por intereses a fines con su arqueologia pues toda la arqueologia encontrada debajo de algunas piramides ,mencionando el posible descubrimiento de la momia de Nefertiti ,descubierta por un arqueologo ingles de gran prestigio en la comunidad internacional ,mas tarde expulsado de Egipto por el sr Hawass."

Vaya, ya tardaban en aparecer las malvadas conspiraciones de los malos malísimos.
La supuesta momia de Nefertiti la encontró Joann Fletcher, que es arqueóloga, no arqueólogo, y fue expulsada por no cumplir con sus obligaciones, que conocía de antemano. No por ningún oscuro interés. Se saltó a la torera las leyes egipcias y pagó las consecuencias.

Por el nombre pensaba yo era un tio el descubridor de Nefertiti ,has leido a Evans Edgar Cayce ,logico, desde el punto esoterico mistico y vidente que te parece a ti como escritor y vidente .

Sobre la Biblia no creo que se pueda ser completamente jactansioso o radical ,la biblia posee conceptos netamente humanistas entre ellos los Mandamientos y Bienaventuranzas existenciales y humanistas en todo sentido .

"biblia posee conceptos netamente humanistas entre ellos los Mandamientos y Bienaventuranzas existenciales y humanistas en todo sentido ."

Sí, muy humanistas, tenemos que Lot entrega a sus hijas para que las violen en Génesis 16:
"He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré afuera, y haced de ellas como bien os pareciere: solamente á estos varones no hagáis nada, pues que vinieron á la sombra de mi tejado."

O Jueces 19:
"He aquí mi hija virgen, y la concubina de él: yo os las sacaré ahora; humilladlas, y haced con ellas como os pareciere, y no hagáis á este hombre cosa tan infame."

Genocidio en Deuteronomio 7:
"Y Jehová tu Dios las hubiere entregado delante de ti, y las hirieres, del todo las destruirás: no harás con ellos alianza, ni las tomarás á merced."

"Y consumirás á todos los pueblos que te da Jehová tu Dios: no los perdonará tu ojo; ni servirás á sus dioses, que te será tropiezo."

Más genocidios en Josué 6:
"Mas la ciudad será anatema á Jehová, ella con todas las cosas que están en ella: solamente Rahab la ramera vivirá, con todos los que estuvieren en casa con ella, por cuanto escondió los mensajeros que enviamos."

Etc, etc. Muy humanista.

Bienaventurados los de noble corazon y pacificadores porque vuestro es el reino de los cielos ,No aceptaras ni codiciaras la mujer de tu projimo ,no robaras ,no haras caer a tu projimo ,no comer sangre de animal alguno , Honrar a padre y madre ,No Matar ,No mentir o dar falso testimonio para sacar provecho alguno ,haras el bien y trabajaras honradamente todos los dias de esta vida para poder ganar y vivir honradamente y concientemente como es debido ,Me parece que hay suficiente humanismo y buenos habitos en la palabra Javi .

Filosoficamente hablando el Karma,ley Universal inviolable esta redactado en las bienaventuranzas y en los mandamientos

Cuando tengas tiempo leete cuales fueron el origen de las cruzadas ,el porque se originaron los templarios, quien era Rui Diaz de Vivar ,el porque existio la mesa de los caballeros ,porque Britania salvo la Cristiandad y la apoyo ,el origen de los monasterios ,los frailes y la salvacion de Europa frente al medioevo y el oscurantismo ,San Pablo ,San Francisco ,el padre Pio ,Juan Pablo 2do ,Un saludo Javi .

"¿Que pruebas tienes tu de que la Esfinge de Giza fuese construida en su principio por humanos?"

¿Tal vez el hecho de que nunca se ha observado otra especie diferente de los humanos que construya ALGO? ¿Qué pruebas o siquiera indicios tiene usted de que NO fuese construida por humanos? ¿Hay ALGO que pueda haber construido pirámides que no sean seres humanos? Y hablo de cosas constatables, no de fantasías sobre seres que usted crea que hayan construido cosas o siquiera existido pero que no hayan dejado el menor rastro de su existencia... y por lo tanto usted no pueda saber de esa existencia dada la falta de rastros. Lea un poquito, Cantábrico, pero no sólo de sus chorradas favoritas. Así de paso igual se libra de decir cosas como "paradicma", que ya le va valiendo, e incluso puede aprender lo que quiere decir "paradigma".

"leete cuales fueron el origen de las cruzadas ,el porque se originaron los templarios, quien era Rui Diaz de Vivar ,el porque existio la mesa de los caballeros ,porque Britania salvo la Cristiandad y la apoyo ,el origen de los monasterios ,los frailes y la salvacion de Europa frente al medioevo y el oscurantismo ,San Pablo ,San Francisco ,el padre Pio ,Juan Pablo 2do"

Tremendo batiburrillo. Javi, cuando tengas tiempo hazte con toda una biblioteca para poder leerte todo eso, porque calculo que en un solo libro no va a estar. Y luego quémala, en vez de leerla :)

Qué va hombre. Eso se explica todo en la Cábala Transdimensional Atlante. No me digas que tú no tienes ese libro.

'Y luego quemala en vez de leerla'......... Vaya que esa si nunca la habia oido' ,O sea este tio quiere prenderle una cerilla a todo lo que huela a Historia ,jaja ,Si no me equivoco estoy ante un blog agnostico,esceptico ,ateo quizas ,posiblemente vasco ,aunque los vascos son una cultura prominente en Espana y muy preocupados por el arte ,la musica ,buenos ingenieros navales ,hace poco votaron la draga mayor del mundo ,pero cambiemos el tema Javi, no soy un vendedor de Misterios pero por casualidad tengo varios libros de historia ,sobre el tema de la Atlantida tengo varios ,por cierto el mas recomendable ''El retorno de los Atlantes' del escritor Santiago Aranegui y otro del escritor ya fallecido Edgar Cayce ,Ignatius Donelli escribio dos obras bien interesantes , Soy esceptico Javi

La esfinge de Giza posee unas inscripciones ,la esfinge a estado expuesta a miles de a nos de erosion y posiblemente sobrevivio la epoca antediluviana con toda seguridad escepticamente hablando .

Yabba Nunca e mencionado que seres hayan construido las piramides ,Si mencione que puede existir una alta probabilidad de que el tipo de arquitectura de las piramides fue trasladado y llevado al Egipto por otra civilizacion completamente diferente a los Egipcios ,es aqui donde esta mi duda sobre el conocimiento geometrico ,arquitectonico y matematico alcanzado por los egipcios posteriormente a la aparicion de las piramides ,dado que para el Egipto primitivo no existe constatacion de que esta cultura se alzase tales obras.

"este tio quiere prenderle una cerilla a todo lo que huela a Historia"

A historia, no. A superchería.

Por otra parte no sé de qué se escandaliza, cuando usted mismo ha debido hacer una buena hoguera con todo lo que huela a ortografía o sintaxis...

"el escritor ya fallecido Edgar Cayce"

Si, todo un referente escéptico. ¿Usted ha probado a consultar un diccionario? Escéptico significa "el que no se cree nada sin pruebas concluyentes y aceptadas por la comunidad científica". En cambio, su frase "posiblemente sobrevivio la epoca antediluviana con toda seguridad escepticamente hablando" es cualquier cosa menos escéptica dado que esa "seguridad" suya no se apoya en ninguna prueba más que en sus delirios de usted.

"Nunca e mencionado que seres hayan construido las piramides"

Usted a mencionado (perdón, HA mencionado, todo se pega menos la belleza) que no lo hicieron los humanos. Luego será que lo hicieron otros, dado que allí están las pirámides tan lozanas ellas. La tontería la dijo en el mensaje 46, textualmente : "que pruebas tienes tu de que la Esfinge de Giza fuese construida en su principio por humanos", ahora no recule, tenga al menos un poquito de dignidad, ya que no tiene sentido común, sintaxis, ortografía o sencillamente un mínimo de cultura.

La Esfinge de Giza ni tiene inscripciones ni tiene señales de agua.

Desgaste por erosion si presenta la esfinge y si poseee inscripciones en forma de monogramas.

Cuando me referi a .... que pruebas tiene usted de que la esfinge fue construida por humanos ,quise decir por terrestres no humanos ,civilizacion terrestre no humana quize decir .No existe prueba demostrable alguna de que alguna civilizacion humana haya construido las primeras obras arquitectonicas del Egipto ,menos la esfinge ,no existe prueba demostrable ,Digame donde estan .

O sea que la historia de Europa ,la historia del Cristianismo ,Roma , Constantino,el Cid , es superhechizeria ,Vaya concepto ,me pregunto que historia le han impartido Yabba ,agnosticismo , Marxismo dialectico ,Comunismo Cientifico .

Javi parte de los libros que componen la Biblia fueron escritos por Revelacion segun los apostoles ,Como puedes poner a duda la magniciencia del apostol San Pablo ,Marcos ,Pedro ,explicame .

"quise decir por terrestres no humanos"

¿Usted ha visto terrestres no humanos que puedan haber construido pirámides? ¿En serio? ¿Ha considerado un buen psiquiatra, o un equipo de ellos? Hay gente que hace una labor encomiable en ese aspecto, y no es ninguna vergüenza librarse de sus problemas...

"me pregunto que historia le han impartido Yabba "

Aparte de enseñarme a poner comas donde se debe, me han enseñado la historia que ha ocurrido de verdad. ¿A usted acaso algún profesor le ha enseñado en un centro público que las pirámides las construyó una raza terrestre no humana? Por favor, si es así, diga quien, donde y cuando, que yo le garantizo que ese cabrón paga por lo que ha hecho.

"Desgaste por erosion si presenta la esfinge"

Pues si. El viento y el tiempo. Como todo.

No entrare en un debate sobre Cosmologia ,Genesis y otras ciencias con usted Yabba .

Pues no creo que hayan sido los constructores de las piramides, (por falta de actitud, que no de aptitudes) pero terrestres no humanos, en la tele salen cada dia un par de docenas...

Y en los blogs ya ni te cuento.

Sobre historia, pues hay a veces hay que extraer la historia antigua o Comtemporanea con pinzas Yabba ,puede que intereses o picaros manipulen la verdadera historia como siempre a ocurrido con la humanidad en donde picaros se han encargado de manipular la historia y manipular a los pueblos ,sociedades ect

"No entrare"

Buena idea. No entre.

"pero terrestres no humanos, en la tele salen cada dia un par de docenas...

Y en los blogs ya ni te cuento."

En eso tampoco le falta razón, pero ya ve... y encima su voto vale igual que el nuestro. Pero bueno, es el precio que hay que pagar por cosas mejores.

Me marcho ,otro dia pues volvere por aca ,el blog del sr Javier me parece estupendo ,buenas tardes a todos ,hasta luego .

Yabba eres de Galicia ,preciosa autonomia Galicia ,campos hermosisimos,tengo varios amigos Gallegos ,buena gente y muy Trabajadores los gallegos ,por cierto el queso de Galicia y el vino muy rebueno .

Pues si, Cantabrico... lo primero que le leo con lo que no puedo estar en desacuerdo, hay que celebrarlo :)

El comentario anonimo es mio ,sorry ,olvide poner mi nombre ,lo Rectifico .. Yabba pues tengo buenos amigos gallegos ,muy serviciales y muy trabajadores ,que decirte gente buena ,trabajadora , honesta y servicial ,de verdad admiro a la comunidad gallega y a los gallegos ,muy trabajadores y personas muy desentes y honestas .

Hombre, desentes, lo que se dise desentes.....

En cuanto a la historia, la realidad de las piramides es distintas a la que habreis estudiado la mayoria.
http://www.elmundotoday.com/2010/04/las-piramides-de-egipto-eran-prefabricadas/

Y en cuanto a lo de los votos Yabba, me temo que por suerte cantabrico no puede votar aqui. Pero el resto si, y cada vez mas dias me planteo si realmente es un precio que debemos pagar. El problema es que todas las soluciones me parecen cercanas al genocidio, y claro, no es plan.


Por cierto, y solo por curiosidad. ¿Los sudamericanos (por que generalmente lo son) escriben asi en los blog por pura desidia, por falta de conocimientos de base, o directamente por tocar las narices? Solo la segunda opcion me pareceria aceptable.

No soy SurAmericano amigo Grendel ,tampoco soy CentroAmericano o norteamericano ,la politica pues como politica al fin, personalmente no dependo mucho de ella ,un saludo .

Personalmente me resulta muy interesante y culturalmente genial la cultura espanola ,su musica ,su literatura y otras formas de expresion del arte espanol como la pintura ,incluso el Flamenco ,el teatro ,la sarzuela y el cine .

Pues yo si soy sudamericano aunque lleve 33 años aquí y en mis tiempos al menos la escritura se cuidaba bastante más que ahora en Argentina, mi país... pero últimamente veo que el nivel ha bajado alarmantemente, sobre todo para un país que siempre ha presumido de cultura incluso pese a la desgracia. Algunos errores son habituales y posibles incluso entre gente más educada (es lo que tiene el acento, ayuda a ciertas confusiones), pero son menores. También te diré, Grendel, que entre los españoles se ve cada cosa que pone los pelos de punta. Últimamente se ha puesto de moda el no puntuar correctamente cuando te diriges a alguien (sin ir más lejos tú mismo lo acabas de hacer al dirigirte a mi en tu mensaje), y a mi al menos me produce una dentera...

Argentina ,Las Malvinas ,me recuerda aquel gobierno de Peron quien por voluntad propia le concedio la entrada a cientos de oficiales alemanes de la naval cuando escapaban de Europa ,se especula que submarinos alemanes de aquella epoca pudiesen estar hundidos en la costa Argentina .

Sí, Yabba, en España también ha bajado de forma alarmante el nivel cultural. No sólo por las faltas de ortografía, sino por todo. Pregúntale a alguien quién era Sanmartín, o Pizarro. O que te haga una división sencillita sin calculadora. Me temo que la tendencia no está aislada en un país.

Ilustre Yabba en todo sentido seria ,el no acentuar .....Puntuar ,referente a Puntuacion inmagino .

Segun un amigo gallego que vive en Espana ,en Espana se escribe el Castellano de Castilla pues como le da la gana a muchos y no como debe ser ,tildes ,acentuaciones y signos ,logico para que el tenga un teclado anglo modificado inmagino habra un codigo para escribir correctamente el Castellano como por ejemplo el mio ,dentro de mi ignorancia tambien escribo algunas palabras sin acentuar correctamente .

Cantábrico : no acentuar es no poner acentos (que no, no los pone). No puntuar es no poner signos de puntuación, comas, puntos, puntos suspensivos, punto y coma, etc... Que tampoco.

"tambien escribo algunas palabras sin acentuar correctamente"

¿Algunas? Que va, ninguna. Aquí se escribe el castellano tan bien o mal como en cualquier parte. Lo bueno que tiene el idioma es que las reglas son iguales en todas partes. ¿Que no puede poner tildes por su teclado? No hay problema, pero para escribir "probeerse" en vez de "proveerse" como hizo en su mensaje en otro hilo, la tilde no afecta, que yo sepa. Antes de hablar de cómo escriben los demás conviene mirar como escribe uno. Un consejo : después de cualquier signo de puntuación, siempre un espacio en blanco. NO antes.

Y el verbo es "imaginar", NO "inmaginar"

Bueno, veo que se os ha colado un loco bien conocido por Magonia.

Este personaje y sus multinicks es inconfundible, un autentico alucinado que os mezclara en un tremendo potaje atlantes, angeles, marcianitos y cualquier cosa estupida de magufilandia.

Imposible intentar siquiera que comprenda lo mas basico, es sin duda, uno de los casos patologicos mas fuertes de credulidad absurda de la web, a ver que tarda en soltar sus estupideces sobre racismo y tal, que ya va tardando ante las refutaciones que le habeis dado a sus paranoias.


Sobre el articulo, me quedo con algo que ya es sintomatico y que se repite una y otra vez con cada intento de hablar de ciencia por parte de la prensa generalista, hemerotecas, para que?, informarse un poco, para que?, tergiversar/exagerar lo dicho para hacerlo "interesante", siempre.

Ivan y a que personaje te referis voz che .Creo que eres muy latino tu y te comes unas cuantas barrasabadas de ortografia como para estar criticando y senalando a la gente Ivanzillo

Otro argentino de pega que ni sabe escribir "vos"... ya llevamos unos cuantos que se creen que por poner "che boludo" pasan por argentinos. Cuanto desocupado sin ganas de ocuparse...

Analfabeto anonimillo, lo de las tildes ya te lo explique en Magonia, los ? y la "à" es causa del teclado italiano y de recomendacion te diria que aprendieses a leer, que la ortografia no la mencione por ningun lado, solo me referia a tu estupidez y las locuras que escribes, identicas a las de Magonia, puesto que no das para mas Alesandro, uno de tus multinicks, lastima que con tus evidentes limites eres incapaz de darle la mas minima variedad a tus distintas personalidades.

Yabba, si ni siquiera sabe poner un "." en su sitio correcto no le pidas que pase de intentos burdos de imitar a otras personas.

Honorable Ivan ,vamos a respetar el Blog del sr Javier Armentia y dejar las cuestiones , criticasy diferencias individuales a un lado ,por etica y por respeto al blog ,solo te lo pido de favor y por concepto de etica y desencia .Gracias ,Cantabrico .

Cuarto Milenio, Medalla de Plata en el Festival Internacional de Cine y Televisón de Nueva York.

http://www.elpais.com/articulo/gente/Nueva/York/premia/pequena/pantalla/espanola/elpepugen/20100504elpepuage_4/Tes

¿Diferencias individuales? no perdona, si eres un troll propagador de absurdos el mencionarlo no es faltarle el respeto a nadie, sino poner sobre aviso a la gente de que personaje eres y que desvarios sueltas.

Si, a la mejor cabecera grafica, vamos, un premio al aspecto tecnico, asi que no te emociones, que su basura de contenidos sigue estando al nivel de siempre.

Ok ,se feliz tio ,no entrare en diferencias contigo ,tengo la libertad de usar el nick que desee ,para eso pago mi servidor de internet ,por otro lado tengo solamente una sola personalidad ,no necesito personalidades tio ,se feliz y deja que los demas lo sean .

Bueno, es que visualmente Cuarto Milenio es un producto muy bien hecho, eso creo que no lo discute nadie...

"tengo solamente una sola personalidad ,no necesito personalidades"

Cantabrico, en este blog se puede saber quien es cada persona porque cada nick lleva asociada la IP encriptada del emisor. Eso permite saber que ayer mismo te hiciste pasar por argentino, cosa que negaste hace tiempo ser. Y no es la primera vez, así que al menos ten el decoro de no negar la evidencia. No se trata de cambiar de nick, se trata de hacerse pasar por diferentes personas, eso lo has hecho aquí y es comprobable así que no acuses a los demás por mencionar lo que se puede ver a simple vista.

Ejem: el premio se lo han dado a la cabecera gráfica del programa no al cabezón de su director...

Y tampoco es Saul Bass, pero bueno, como cabecera es maja. Seguro que tiene un autor o autores que el artículo de El País olvida a mencionar. Qué poco respetado el trabajo de los profesionales del sector, ¿eh, Yabba?

Se puede ver el PDF con las 17 páginas de premiados y finalistas, de todos los países que compiten en este que es uno de las decenas de festivales que acoge NY sobre cine y televisión, por cierto (véase la web común de los más oficiales). Por lo que se ve, lo presentaba Cuatro/Sogecable, pero no consta autoría. Tampoco en el promo de la última temporada de Perdidos que se ha llevado un oro.

Pero vamos, lo que me encanta es que haya gente que use este premio para dar "gloria" al programa de Jiménez.

"Qué poco respetado el trabajo de los profesionales del sector, ¿eh, Yabba?"

Pues nada mejor que este ejemplo para ilustrarlo. Efectivamente la cabecera tendrá un autor, desde la idea hasta la realización, y pese a que se le da el premio a la cabecera, en el fondo el Oscar goes to Iker, cuya contribución más probable a dicha cabecera haya sido decirles : "Hacedla misteriosa" :)

Y la promo de Perdidos de Cuatro se merecía el oro Y el reconocimiento a sus autores. Y si de paso alguno se deja caer por aquí y me explica como se hace eso (tener tan buenas ideas), le estaría muy agradecido :)

Yabba, yo he visto varios trabajos tuyos y no estan nada mal, y dudo mucho de que te falten ideas. :)

Vamos por pasos Yabba ,yo no e acusado a nadie ,el comentario anonimo de arriba es mio y tampoco lo niego ,yo me retiro y me marcho del blog ,asi que buenas tardes .

Alguna puede haber, pero tan buenas... me temo que no :)

Ojalá :)

Seguro que cualquier dia se te ocurre alguna genial, tu tiempo al tiempo.

Si una cosa he aprendido es a observar el trabajo que hacen los demás para aprender, ojo no digo copiar, si no aprender como han hecho una cosa u otra.

A mi me ha sucedido con los montajes musicales. :)

¿Eres diseñador de cabeceras o publicista, Yabba? A lo mejor he visto algo tuyo por la tele, y yo sin saberlo.

No, Javi, ojalá llegase a tanto... soy operador de postproducción en la televisión gallega y hago el montaje y realización de las promociones. Si vives en Galicia alguna cosa puedes haber visto, pero nada muy de campanillas :)

Vaya, entonces me temo que no. Soy de Sevilla, y ahora vivo en yankilandia.

Bueno, en la web de la CRTVG usan las promociones para anunciar los programas... menos da una piedra :)

En youtube hay alguna... no es que sea una gran peli, pero algo es algo : http://www.youtube.com/watch?v=m4phJ-X7fzs

La promo esta chula, pero la peli es lo peor de lo peor. :P

Javi donde te gusta mas para vivir y disfrutar en Sevilla o aca en USA .

Cantabrico/Alessandro, ¿no te ibas?.

En todo caso es el sr Javier Armentia quien decide a quien expulsa o a quien no ,tu no tienes autoridad y menos jurisdiccion para decidir sobre el blog Ivan .

Hey, Yabba, es bueno. Me suena un poco raro el gallego para anunciar Rambo, pero está chulo.

#118 ataque de troll indignado al que han pillado con las manos en el teclado: "yo me retiro y me marcho del blog..."

Ya sabes donde puedes dejarte tus pataletas sobre autoridades Alesandro, solo preguntaba sobre tu propia afirmacion.

Pero mira, hasta te aclaro una cosa, que veo que sigues igual de cortito que siempre, era una pregunta ironia pues todos sabemos que los trolls, y mas cuando son casos psiquiatricos como tu (y a Magonia me remito) os soleis ir indignados una media de 20 veces al dia.

Para el resto, preguntar por Magonia sobre este sujeto, Alesandro, sus multinicks, sus delirios, sus preguntas sin venir a cuento como la #126 o sus memorables charlas consigo mismo con distintos nicks, auto-apoyandose, alabandose y demas como si no se notase que es el mismo en su inconfundible estilo.

Lastima que aqui tengas el temita de las IP´s como bien te señalo Yabba.

"que desde hace decenios se ha hablado del tema".

¿Decenios? Milenios, en realidad ;-)

"que desde hace decenios se ha hablado del tema".

¿Decenios? Milenios, en realidad ;-)

Anda que se la han colado fina a los de Mas "p`alla" igual de rigurosos que el "premiado" :P

http://psicopanadero.com/post/el-hormiguero-se-la-cuela-a-mas-alla/

Ivan ,inmagino eres un abuelo o un tio maduro ,te la hago mas facil tio ,hay un vino muy especial 'Castilla de denominacion' ,te preparas unas tapas y pintxos de olivos ,chorizo y queso espanol y le pones jamon pata Negra ,un buen jamon sin dudas y te la pasas en grande escuchando musica Flamenco tradicional y de paso desconectas la encarnacion inanimada y posesiva con mi nick tio ,se feliz y deja que los demas seres sean felices .

Pero ... ¿no era que se iba? Cantábrico, irse quiere decir lo contrario de quedarse, ¿sabía?

Hola Pez,

¿La conferencia en el CSIC de mediados de los años 80 fue en la calle Serrano en el edificio que está cerca de la Residencia de Estudiantes?

Estuve allí y me impresionó un montón. Ya entonces Hawking parecía muy impedido...

En cuanto a lo de más mayor, estoy segura de que nosotros también estamos mucho más mayores que entonces :P

Irse ,lo contrario de quedarse ,por lo que veo usted me esta votando ,ok Yabba ,siendo usted una figura aclamada en el blog ,pues me marcho ,traia temas interesantes para comentar ,pero bueno hay que marcharse cuando no quieren a uno asi que Adios sres ,que Cristo ilumine su alma .

Y usted que no lo vea. Pero como que lo dudo.

Yo no se si existiran los extraterrestres,pero que las principales ciudades sumerias estan alineadas en el paralelo 30 sin desviacion alguna,no creo que podais explicarlo asi como asi.Para vosotros,la casualidad lo explica todo;esto de por si ya es digno de explicacion,tantas casualidades...me da que algun dia tendreis que pedir perdon a mucha gente,con humildad,cuando alguno de los vuestros encuentre algo demasiado raro como para darle una explicacion de las vuestras.Dejad de meteros con los "soñadores" y explicad de una vez lo del famoso "corredor espacial" sumerio del monte Ararat,el Santa Catalina y las tres piramides egipcias,con Jerusalen justo en el centro, formando un magnifico cumulo de casualidades...Si no sabeis de algo callaos,coño,que nos desconcentrais y no podemos investigar a fondo los misterios de nuestro pasado.

Por favor, no usen expresiones tan asquerosas como eso de "que Cristo ilumine su alma". Da repelús.

A ver scorpions, no sea tan imbécil.

Las "principales ciudades sumerias" NO ESTÁN EN UNA SOLA LATITUD, ¿cómo puede ser tan ignorante? ¿Se lo ha contado Iker Jiménez o algo así?. Mire este mapita de la wikipedia:


Vamos, "en el paralelo 30 sin desviación alguna". Sí, no te jode. Siempre hagas el paraelo lo bastante grande como para abarcar 2000 km.

¿Por qué la gente se puede creer las estupideces de un mentiroso indocumentado como el Zecharia Sitchin, que además escribe como el culo? Esto sí que es un misterio paranormal.

Respecto a la entrada #140, lo asqueroso es la arrogante falta de respeto que muestra usted... aún siendo yo no creyente, pienso que al menos debería tener la consideración de mantener un humilde silencio. Pero no, nos gusta ser bravucones, ignorantes, tontos...

Aún estando de acuerdo con Rubén en que no hace falta ser maleducado con la gente que cree diferente que uno, también le diré, Rubén, que usar una expresión como "que Cristo ilumine su alma" a alguien que dice no creer implica también una falta de respeto a la ausencia de creencia de la otra persona. Es como decir "que Cristo le saque de la estupidez de no creer", y estará de acuerdo en que muy respetuoso tampoco es. Así que, sí, buena educación ante todo, pero TODOS.

"nos desconcentrais y no podemos investigar a fondo los misterios de nuestro pasado"

Oh, si, ya se ve que necesita mucha concentración para investigar las cosas por Google...

Venga, Yabba, no me dirá que no es bonito desear que alguien vea iluminada su alma. Para el que lo dice, si cree en lo que está diciendo, es algo grande y noble, y no equivale de ningún modo a llamarle subrepticiamente estúpido por no creer.
Lo siento, es que no puedo con las bravuconerías de barra de bar, parece que quien dice las cosas de forma más contudente es quien tiene razón, y no.

Rubén, es bonito desear que alguien vea iluminada su alma, pero es menos bonito el subtexto. Es como si yo le digo : "Que Dios te haga listo", es un buen deseo, pero implícitamente le estoy llamando tonto. Desearle a unos ateos que Cristo ilumine su alma viene a ser lo mismo. El respeto se lo merece todo el mundo a priori, pero también hay que saber conservarlo con un respeto recíproco.

Me olvidaba : con todo, estoy de acuerdo con su segunda frase : la bravuconada en respuesta es de todo menos elegante. Y poco efectiva, un poquito de sarcasmo hace mucho más efecto y queda mucho mejor :)

Un ateo lo es por ignorancia o por simple arrogancia propia de la edad... (¿Por qué las iglesias están llenas de abueletes? Saben algo que los que todavía conservamos algún rescoldo de juventud y lozanía ignoramos, sin duda!) :) Lo más adecuado a la limitada capacidad humana de entender sería declararse agnóstico, me parece.

Rubén : consejos vendo, que para mi no tengo. No se escandalice tanto por la falta de respeto de los demás y mire la suya propia. Creo recordar que Cristo dijo algo al respecto, pero curiosamente todos los creyentes tienden a olvidar esa parte. Llamar "ignorancia" a la elección de otro ser humano es como mínimo irrespetuoso. Qué rápido se les llena la boca con los aullidos pidiendo respeto y que mucho más rápido son capaces de faltárselo a los demás...

Por lo demás, ¿"ignorancia" de qué? Es decir, ¿qué es lo que ignoro yo por no creer en algo que no puedo ver y por tanto ignoro? ¿Acaso el hecho de que nadie haya visto nunca a tres cerditos que hablan y construyen casas hace que el cuento sea remotamente posible y por tanto si me declaro no creyente en los tres cerditos soy un ignorante y como mucho debería declararme agnóstico de los tres cerditos? Generalmente el hecho de no ver cerditos parlantes y arquitectos lo que suele hacer es que NO HAYA cerditos parlantes y arquitectos. Lo mismo pasa con las zarzas ardientes, las serpientes parlantes tentadoras o las manzanas hechizadas.

"¿Por qué las iglesias están llenas de abueletes? Saben algo que los que todavía conservamos algún rescoldo de juventud y lozanía ignoramos, sin duda!"

Qué rápido se le disipan las dudas... Pero si, tiene razón, hay algo que en su lozanía usted ignora : en los tiempos en que los abueletes se estaban formando, tenías que creer a cojones. Veremos qué pasa cuando los lozanos de ahora sean abueletes...

Al señor Ruben le han hecho falta tres comentarios para pasar de pedir respeto (sólo para sus creencias, a las los demás que les den) a llamar arrogante y estúpido a los que no comulgan con su fe. Es un ejemplo clásico de como se comporta una religión (todas). Primero, entrando de buenas y pidiendo buen rollo, y en cuanto se cansan de fingir, pasan a atacar todo lo que no sean sus creencias.

Con respecto a su comentario #149, le diré que las iglesias están llenas de gente más mayor (llamarles abueletes me parece una falta de respeto, y eso que son de los suyos) porque crecieron en una generación donde el acceso a la educación era más complicado y había que tener muchos bemoles para no ser cristiano católico apostólico y romano. Estadísticamente se ha observado una relación inversa entre nivel educativo y religiosidad. Cuanto más educada es una población, mayor es el porcentaje de ateos y agnósticos.

Abueletes: dicho con cariño
La religión: no es tan sólo un asunto de educación, hay detrás un proceso personal de búsqueda
No soy creyente, al menos en un Dios, pero si en cierta metafísica.
Alguien es arrogante, entre otras cosas, cuando habla vehementemente de temas que desconoce. ¿Dónde está la falta de respeto cuando llamo a alguien arrogante? (Nunca estúpido, por cierto)

Javi, la educación, desde los niveles elementales hasta la universidad, lo que hace es, primero, situarle a usted en el mundo en el que le ha tocado vivir y prepararle despues para desempeñar una profesión para poder mantenerse usted y en último término, reproducir la sociedad en la que está inserto. Ya me dirá usted qué tiene que ver esto con ser capaz de elegir diligentemente si "creo" o "no creo".

"Abueletes: dicho con cariño". Tú dile a un desconocido de cierta edad "abuelete", a ver si se lo toma con cariño o no.

"La religión: no es tan sólo un asunto de educación, hay detrás un proceso personal de búsqueda"
No, la religión es fundamentalmente un asunto de educación. La falta de educación hace que se recurra a un dios (o a una cierta metafísica) para buscar explicaciones. Símplemente eso. Ahí tienes la relación entre religiosidad y nivel educativo. Cuanto más educado, menos religioso.

Si no lo consideras una falta de respeto, entonces permíteme que te llame arrogante. El primer arrogante eres tú, ya que hablas vehementemente de los temas que conocen o desconocen los ateos, sin saber nada de su nivel de conocimientos.

En cuanto a #154, esa es una concepción muy pobre de educación, ni en los peores tiempos de mayor ignorancia se ha considerado que eso sea educación. Por suerte, los planificadores de nuestro sistema educativo no comparten tales ideas y nos obligaron a estudiar materias tan poco útiles para desempeñar una profesión como Historia, Ética o Filosofía.

Javi, hay arrogancia cuando, como con frecuencia he leído en este blog cuando se habla de estos temas, ustedes pretenden desmontar con chuscas argumentaciones algo que en último término pertenece a cada uno: en lo que creo o dejo de creer es algo a lo que yo he llegado, que yo he alcanzado. Pero no a través de un camino de racionalidad.
¿Usted dejaría de amar a su pareja porque yo le señale sus defectos? ¿Verdad que por mucho que yo le argumentase, a usted le iba a dar bastante igual?
Es seguro que la mayoría de los creyentes no se tragan muchas de las cosas de la religion que profesan: "zarzas ardientes", cosas por el estilo. Pero realmente ¿ustedes se ven capacitados para decir algo constructivo sobre esto? Aparte de "no creais, que es de tontos e iletrados"
Insisto. Al final, la religión es un asunto personal. Wittgenstein decía: "no soy un hombre religioso, pero no puedo evitar contemplar cada problema desde un punto de vista religioso", reconociendo que experimentaba la contradicción de un sentimiento que lo desbordaba, pero del que no podía prescindir.

Ruben, hay arrogancia cuando, como con frecuencia he leído aqui y en otro sitios que, cuando se habla de estos temas, ustedes (los creyentes) pretenden hacer tragar con chuscas argumentaciones algo que no dejan de ser sus ruedas de molino particulaes que en último término no dejan de ser accidentes de nacimiento.

Porque Wittgentein u otro fuese incapaz de ver el mundo sin esa venda en los ojos, no se convierte en mas real su punto de vista, y como buen creyente has tardado 0.2 en pasar de pedir respeto para una expresion ridicula y ofensiva en el modo de emplearla, a ser mas falton que del que te quejabas, y con una buena dosis de arrogancia del que se siente arropado en sus creencias infundadas.

Qué manía con lo de la venda en los ojos! La religión no es un sustituto de la realidad, no es una forma edulcorada de ver el mundo, adecuada sólo para espíritus débiles o simplones. Ahí se confunden.
Y de verdad, que no veo que haya sido arrogante o faltón en ningún momento. Yo no creo en Dios. Pero es que hay cosas que son difíciles de explicar, y no significa que no existan.
Miren qué cosa más bonita decía Simone Weil: "La belleza es la sonrisa de Dios en la materia, es la caricia de aquel Dios que, habiéndose ausentado del mundo, ha dejado en él la huella de su presencia". Entiéndanlo, como ella, metafóricamente.

Bueno, ya empezamos con la manida comparación con el amor.

Pues Rubén, sí que ha sido arrogante (según su definición) al atribuir esa opción que usted considera personal a "cosas de la edad y la arrogancia". Ha hablado arrogantemente de algo que no conoce ni tiene intención de conocer. ¿Que a usted le parece mal que haya ateos? Muy bien, es su problema. ¿Por qué se mete en una conversación de ateos? ¿Por qué no se mete en un blog cristiano o musulman a decirles que su dios no existe y que lo que existe es "una cierta metafísica"? Aquí nadie le obliga a creer lo que no quiera. Simplemente alguien ha manifestado su opinión de que da repelús la expresión "que Cristo ilumine su alma". ¿No tiene derecho a esa opinión? ¿Se lo va a impedir usted? ¿Por qué no se mete en un foro musulmán a decirles "que Cristo ilumine su alma"? Le puedo decir que a ellos no sólo les da repelús, sino que a la mayoría les parecerá muy ofensivo.

'Que Cristo ilumine su alma ' es ofensivo , Javi dices tu que es ofensivo , desde que punto ,cual punto de la expresion ,Que Cristo ilumine su alma.... es ofensivo ,dime Javi ,propiamente y personalmente soy Catolico ,conosco el latin ,latin antiguo ,lo escribo ,lo leo desde que forma o contexto la expresion 'Cristo ilumine su alma' ,es obceno ,irrespetuoso o indesente ,Dime .

"con chuscas argumentaciones "

Eh, eh, ... ¿chuscas? O sea, cuando a usted no le gustan son chuscas. Pues ya me dirá que tiene de "chusco" el decir "Pues mire, me cuesta creer en alguien que resucite a los muertos porque nunca se ha visto resucitar a los muertos salvo en el testimonio interesado de los fans de alguien que murió hace demasiados años como para comprobarlo". ¿Que no está de acuerdo, metafísicamente si quiere? Pues vale, pero de ahí a "chusco"...

"Wittgenstein decía"

Fíjese que el argumento de autoridad SI que es chusco.

Cantábrico : que la ortografía y la sintaxis iluminen su oscura alma, por favor. Luego, hablamos.

Ah, y a todo esto : ¿no se iba, ya tres veces?

TODOS los trolls vuelven...

"La religión no es un sustituto de la realidad"

Oh, si. La historia de un universo creado por un señor de barba en 7 días con sus manos, habitado por una pareja que es tentada por una serpiente parlante para comerse una fruta hechizada que provoca su expulsión de un paraíso ilocalizable por delegación en un tío con alas y que provoca una mancha congénita en el alma no visualizable de todo ser humano nacido desde entonces es TOPE REAL.

Cantábrico, es ofensivo, primero porque implica que uno tiene un alma oscura que debe ser iluminada, segundo, porque el hecho de que sea Cristo quien la ilumine es ofensivo para quien no crea en su divinidad (cualquier religión no cristiana) o incluso en su existencia, y tercero porque le impone al otro la creencia en un alma, concepto que no todo el mundo comparte. Un "que te vaya bien", "hasta luego" u otra expresión similar expresa lo mismo sin ninguna connotación negativa. Es lo que tienen las religiones, que, al tener la Verdad Revelada, se olvidan de otras verdades, no menos fundamentadas, y en muchos casos con más base.

¿Cómo harían ustedes para explicar a un ciego de nacimiento cómo es el color amarillo?

Ah, y a todo esto : ¿no se iba, ya tres veces?

TODOS los trolls vuelven...

Uh, pues ya veras cuando empiece a mezcar a Jess, atlantes y demas fumadas en un potaje inverosimil o cuando intente hilar comentarios como conociendo un pais paa solo terminar soltando topicazos y erroneos encima.

¿Cómo usarían el lenguaje, que al final es lo único -lo único- que disponemos para compartir nuestra experiencia de la realidad con otros, para eso, para tratar de hacerle entender a un ciego que el color amarillo es asi o asado? Diganme, me interesa su respuesta.

"¿Cómo harían ustedes para explicar a un ciego de nacimiento cómo es el color amarillo?"

¿Qué tiene que ver eso? ¿Siempre hace lo mismo, o sea, negarse a contestar y salir con algún misticismo que no tiene que ver con la conversación anterior? Es de muy mala educación lo que hace, Rubén ... y ya no es la primera vez.

"Salir con algún misticismo" parece bastante procedente visto el tema del que hablamos...
Lo del color amarillo si que viene a cuento, Yabba. Lo digo para que comprendan que hay cosas difíciles de explicar a quienes no las han vivido. El impulso religioso es una de ellas. Y creo que ese sentimiento (porque eso es lo que es) merece el máximo respeto. Es bastante barato el oponer a eso expresiones del tipo "venda en los ojos", etc.
Tiene razón, contestaré directamente. Cierto, la religión ofrece una visión de la realidad. Pero la "fábula" que propone será del agrado de unos cuantos, no de todos los creyentes. No es indispensable creer en la veracidad de "un señor con barba creó el universo en siete días" para seguir dentro de la fe.
Nuevo argumento de autoridad (que no es tal, sólo son ideas para poder seguir hablando): En una de las últimas proposiciones de su Tratactus logico-philosophicus, Wittgenstein enunció de una manera ya clásica: "Lo inexpresable, ciertamente, existe. Se muestra, es lo místico". Lo místico es una evidencia, y lo evidente se impone sin dejar resquicio para un asidero interpretativo o expresivo.
Esto es lo que hay detrás, sospecho, de una intuición religiosa. Hablar de la experiencia mística de una persona es hablar de algo que no se deja decir, que no es abordable desde el lenguaje, o mejor dicho, se trata de una experiencia que hace inútil cualquier lenguaje.
Toma ya!! :)

Me encanta lo suyo. Usted dice "La religión ofrece una visión de la realidad". Yo respondo que no, y argumento. Su contestación : "Cierto, la religión ofrece una visión de la realidad". Así no hay manera.

"Wittgenstein enunció de una manera ya clásica: "Lo inexpresable, ciertamente, existe. Se muestra, es lo místico""

¿Y el hecho de que lo dijera Wittgenstein y que sea un clásico lo hace verdadero? ¿No influirán más sus ganas de usted de creer? No lo considerará argumento de autoridad, pero sólo con decirlo no llega : hay que comportarse en consonancia. Y su forma de expresarse sigue siendo la misma : ya que lo dijo nada menos que Wittgestein, es que va a misa. Y, la verdad, no. Otros más notables aún dijeron en el pasado que la tierra era el centro y que el sol giraba alrededor.

"comprendan que hay cosas difíciles de explicar a quienes no las han vivido"

El misticismo, puede. El color amarillo a un ciego... a mi se me ocurren formas de describirlo. Por ejemplo, por analogía al sonido. De hecho es la forma clásica de explicarlo, tengo entendido.

"ese sentimiento (porque eso es lo que es) merece el máximo respeto"

Sin duda. Pero un sentimiento no tiene necesariamente una existencia objetiva más allá de la persona que experimenta ese sentimiento. El hecho de que usted experimente un sentimiento religioso no implica que la religión se apoye en hechos reales, o sea, que Dios haya creado el universo en 7 días, etc. Y aquí estábamos hablando de cosas objetivamente comprobables, el que se sacó de la manga misticismos subjetivos es usted. ¿Que son respetables? Pues si, tan respetables como por ejemplo el NO tener ese sentimiento religioso.

Pero ningún sentimiento ajeno debe regir la vida de nadie. Si usted tiene un sentimiento religioso que le impulsa a no hacer determinadas cosas en su vida porque ese sentimiento lo prohíbe, allá usted, pero quienes no lo sentimos queremos poder vivir nuestra vida sin estar esclavizados por sus fantasías de ustedes. Por ejemplo, yo quiero poder casarme con otro tío, y según ustedes no puedo. A lo mejor usted personalmente no tiene nada en contra, pero la religión que usted defiende ferviente y místicamente sí que lo tiene. Y me parece estupendo, para quien se quiera guiar por los mandamientos de esa religión, pero quienes no tenemos interés no debemos estar sometidos a la dictadura de sus fabulaciones. Se pongan como se pongan.

"No es indispensable creer en la veracidad de "un señor con barba creó el universo en siete días" para seguir dentro de la fe. "

Está equivocado, SÍ que lo es. Otra cosa es que usted se fabrique una religión a su medida, que quite lo que no le gusta y añada lo que le gusta. Me parece estupendo, pero entonces no venga a defender a la religión organizada, que es la que nos quiere regir la vida como antaño y la que anda revolucionando el gallinero para que un gobierno laico se rija por sus principios trasnochados.

También debo decir que me encanta un sentimiento religioso actualizable, en el cual podemos clausurar zonas que con el paso del tiempo resultan vergonzantes sin clausurarlas del todo en realidad, solamente dejar de comentarlas como se deja de hablar de un pariente excéntrico e incómodo, y aún así seguir defendiendo la verdad universal de algo que hemos ido acotando por.. falso. Y que ese sentimiento se defienda por la necesidad de los pastores prehistóricos de hacer frente a las tormentas, los terremotos y el clima en general. Es que ya no somos pastores, ¿sabe? Los sentimientos de entonces podemos irlos superando. Al menos algunos hemos podido.

Clásico razonamiento religioso. "Los demás están ciegos y no pueden ver lo que vemos nosotros".

Déjame contestarte con otra pregunta. ¿Cómo convences a un alucinado de que lo que ve es sólo una alucinación y no es real?

Puede describirlo, hacer analogías con el sonido... pero el ciego nunca va a vivir la "amarillosidad". Puede hablar del amor, decir que es "potito", que le hacer ser mejor, más noble, que le da un sentido hermoso y claro a su existencia... pero si no sabe lo que es nunca lo va a comprender del todo. Siempre se escapa algo cuando se habla de amor. El misterio sólo lo conocen los que aman. Con la religión ocurre igual.
Admito que es sólo por chinchar, pero Wittgenstein (incorporen citas de él en sus charlas, nómbrenlo ampulosamente, triunfarán seguro!) :) dijo, a modo de una de las conclusiones de su Tratactus, "el método correcto de la filosofía sería realmente éste: no decir nada más que lo que se puede decir", antes de sentenciar en la última proposición de su libro: "de lo que no se puede hablar hay que callar".

Puede describirlo, hacer analogías con el sonido... pero el ciego nunca va a vivir la "amarillosidad". Puede hablar del amor, decir que es "potito", que le hacer ser mejor, más noble, que le da un sentido hermoso y claro a su existencia... pero si no sabe lo que es nunca lo va a comprender del todo. Siempre se escapa algo cuando se habla de amor. El misterio sólo lo conocen los que aman. Con la religión ocurre igual.
Admito que es sólo por chinchar, pero Wittgenstein (incorporen citas de él en sus charlas, nómbrenlo ampulosamente, triunfarán seguro!) :) dijo, a modo de una de las conclusiones de su Tratactus, "el método correcto de la filosofía sería realmente éste: no decir nada más que lo que se puede decir", antes de sentenciar en la última proposición de su libro: "de lo que no se puede hablar hay que callar".

No insinuara, Javi, que la religión es una alucinación, ¿verdad?

No insinuará, Rubén, que no ser religioso lo es, ¿verdad?

"de lo que no se puede hablar hay que callar"

¿Eso incluye la existencia de Dios?

"el ciego nunca va a vivir la "amarillosidad""

Lo siento, si me hace analogías entre la religión que obliga a creyentes y no creyentes a vivir según ciertas normas y la supuesta "amarillosidad", yo personalmente me llevo la pelota a casa y pasamos del partido. Es que no es para menos. Ahora le atribuimos una cualidad metafísica a una longitud de onda. Tiene cojones la cuestión.

Por cierto, no siendo ciego, ¿como puede saber que un ciego no puede entender la amarillosidad esa? Y si es ciego, ¿usted qué sabe de la amarillosidad para mentarla? ¿No se da cuenta de que su propio argumento, ya de por sí traído con pinzas de la nada, no se sostiene precisamente por su propia estructura? :)

"No insinuara, Javi, que la religión es una alucinación, ¿verdad?"
No insinúo, afirmo que es algo muy parecido a una alucinación: una percepción sin ningún sustrato real, y que el que la sufre no es capaz de distinguir de la realidad. Ya que estamos con analogías, ésta es una mucho mejor que su "amarillosidad".

No ser religioso no es una alucinación, claro. (Lo que es alucinante es vivir sin nada trascendente en que creer)
Ustedes, como todos los humanos, lo acepten o no, lo entiendan o no, sean conscientes de ello o no se den cuenta en absoluto, tienen afán de trascendencia, está en su programa, es inevitable e ineludible. Esta pulsión se manifiesta de forma clara, terrenal y absolutamente habitual y desprovista de misterio en la necesidad que tenemos de reproducirnos. Pero no sólo en eso, es una característica plenamente humana que empapa todos nuestros actos. Lo que hacemos DEBE TENER un sentido. De otro modo, ¿para qué hacerlo?

Cuando W. decía que si no se puede hablar de algo es más recomendable el silencio incluía a Dios. Por supuesto. Lo que él trató es acotar la actividad filosófica.

Uf... que lío... una longitud de onda no tiene ninguna cualidad metafísica, al menos que yo sepa, quiero decir que la experiencia del "color amarillo" ES INEXPRESABLE MEDIANTE EL LENGUAJE, coñe!

"Una percepción sin ningún sustrato real". ¿Real qué es? ¿Lo que usted puede tocar con sus dedos? ¿Lo que de algún modo es medible? ¿Lo que capta con sus sentidos? ¿Su pensamiento es real? ¿Un "escalofrío de belleza" es real?. Dígame.

Ruben, que tu necesites vivir con unas ridiculas muletas de transcendencia y de misticismo no significa que el resto necesitemos de dichas muletas porque somos inmaduros mentales que no aceptamos el mundo como es y la vida como es.

Lo realmente alucinante es que aun en el siglo XXI, haya gente necesitada de esos artificios, de esos productos de la imaginacion de las personas y de meterse en el grupo afin de igualmente engañados para poder vivir, sin darse cuenta de lo fantastica que es la realidad por si misma sin esos ridiculos inventos.

Pero vamos, discutir contigo de esto es como hacerlo con cualquier otro credulo convencido en su fe sin pruebas, lo mismo que hablar con un ladrillo, porque al igual que un ladrillo, sois incapaces de comprender el vivir sin ese lastre, como dejas claro en tus comentarios, extrapolando tus necesidades misticas al resto, poniendo como burda excusa que no nos damos cuenta incluso.

"Lo que es alucinante es vivir sin nada trascendente en que creer"

¿Podría definir qué es lo trascendente y en qué sentido es imprescindible para la vida? Es para saber lo que me pierdo, vaya.

"está en su programa"

Estará en el suyo... no extienda a los demás sus problemas.

"Lo que hacemos DEBE TENER un sentido"

Y ¿por qué tiene que ser un sentido trascendente? Yo hago las cosas para mi mismo, y ese es todo el sentido que necesito...

"la experiencia del "color amarillo" ES INEXPRESABLE MEDIANTE EL LENGUAJE"

Fijese : la luz de determinada longitud de onda penetra en los ojos, es enfocada mediante el iris, el cristalino, etc., y finalmente incide en la retina donde unos receptores llamados conos y bastoncillos generan una cierta respuesta que, en el cerebro, se traduce en la visión del color amarillo. Hala, la experiencia explicada en palabras. Porque eso es la experiencia de ver el color amarillo. Otra cosa es la poética que quiera asociarle, pero la experiencia en sí es eso y no más.

"¿Real qué es? ¿Lo que usted puede tocar con sus dedos? ¿Lo que de algún modo es medible?"

Exacto.

"¿Un "escalofrío de belleza" es real?. Dígame."

Por supuesto. Es medible. Le pongo un ejemplo : "Ese paisaje me gusta más que el otro". Es más, hoy en día hasta se puede ver gracias a la tecnología como se produce ese escalofrío en el cerebro. Luego es real, luego existe. ¿Dios? Pues... yo no lo he podido medir nunca, ¿y usted? Más allá de los argumentos ontológicos que lleva repitiendo hasta la saciedad, me refiero, y que hasta la misma Iglesia reconoce insuficientes desde hace tanto tiempo como San Agustín, que lo enunció pero reconoció su insuficiencia.

La realidad es eso que sigue estando aún cuando yo ya he dejado de creer en ella.

Philip K. Dick

"El mundo y la vida como es". La ciencia, ¿ya ha acabado su trabajo? ¿Ya sabemos como el mundo, y la vida, "son"? Oh! Notable, ¿no le parece? Es extraño, no lo he visto en primera plana en los periódicos de hoy. Quizá la "tarea" finaliza esta noche y la noticia salga en los dominicales, mañana...

"Convencido en su fe sin pruebas". Se equivoca. Yo entiendo que el creyente, el de verdad, tiene alguna prueba que lo sostiene, aunque no sea de orden racional. Y repito, de nuevo, hasta el hastío, que yo no soy creyente, no creo en Dios, no puedo creer, y como no puedo, pues no creo...

¡Huy, huy, huy!¡Es que no puedo resistirme a aparecer cuando un debate de esta naturaleza vuelve a tomar cuerpo!¡Pido disculpas, Sr. Yabba!

Por favor, aclárenme, ilustres caballeros ateos (porque no me quedó claro de unos cuantos debates atrás): ¿en qué sentido es diferente, menos razonable o menos "aclaratoria", la fe en un Dios comparada con la fe en un Big Bang o un intento de explicación similar?

¿Cómo es posible afirmar cosas como "no tiene sentido preguntarse que había antes del tiempo y el espacio porque no existía ni tiempo ni espacio" (que he leído, tal cual, por aquí) ... y quedarse tan pancho?

Sus razonamientos (o su falta, según proceda) atraen a este humilde troll como el impulso gravitacional de un agujero negro.

(felicitaciones, por cierto, al Sr. Pez por incluir ese pequeño enlace al "Observatorio", casi siempre un sobrecogedor regalo para la vista y que, para muchos... debe de ser una prueba fehaciente de que hay un Dios)

(para los aspirantes a Friker... ¿se han fijado en que este hilo está numerado como "66666".... ti-ru-ri-ru, ti-ru-ri-ru. ¿Casualidad? Creemos que no...)

¿En qué comentario exáctamente alguien ha dicho que la ciencia haya acabado su trabajo?

Yabba, que sí, que más o menos ya sé como funciona la mecánica del ojo y del cerebro. Claro que comparto lo que dice, supongo que funcionará asi. Pero, el ciego NO SABE LO QUE SIGNIFICA "AMARILLO" para los que vemos. Es un concepto inexpresable. Un color no se puede reducir a palabras. ¿No puede comprender eso?

Nadie lo ha dicho con esas palabras, se puede deducir... "El mundo y la vida como es". Si alguien sabe cabalmente como "es", en toda su maravilla, grandiosidad, complejidad, belleza, misterio... ¿¿Qué hace que no nos lo cuenta?? Desde luego...

"¿en qué sentido es diferente, menos razonable o menos "aclaratoria", la fe en un Dios comparada con la fe en un Big Bang o un intento de explicación similar? "

El Big Bang se ha postulado por indicios físicos y matemáticos, es una explicación coherente de la realidad y aunque aún falta por desarrollar en muchos aspectos, es bastante más plausible que la mano de un Dios invisible que no ha experimentado variaciones desde que lo inventaron unos señores muy primitivos. Es increíble siquiera que una persona del siglo XXI llegue a tener el grado de fanatismo necesario para formular esa pregunta, sin ir más lejos.

"¿Cómo es posible afirmar cosas como "no tiene sentido preguntarse que había antes del tiempo y el espacio porque no existía ni tiempo ni espacio" (que he leído, tal cual, por aquí) ... y quedarse tan pancho?"

¿Tal vez porque es así?

"debe de ser una prueba fehaciente de que hay un Dios"

Oooootra vez el dichoso argumento ontológico. ¿No se enteran que su propia Iglesia lo considera insuficiente?

"¿se han fijado en que este hilo está numerado como "66666""

Me había fijado, si... pero es lo que tiene la numeración : después del 66665 va el 66666, y no pasa nada por ello :)

"¿No puede comprender eso? "

Y ¿usted no puede comprender que de ahí a que Dios exista hay un abismo infranqueable salvo si se es un completo fanático?

"Sus razonamientos (o su falta, según proceda)"

Es tremendo que alguien que prefiere como única respuesta la sobrenatural acuse a los demás de FALTA de razonamiento. O sea, no le vale el Big Bang, le vale el Dios creador, y somos los demás los que no razonamos... tiene huevos.

Y porque existe un interes especial en que yo me vaya de aca ,me parece que todos tenemos un mismo derecho en dar nuestra opinion y comentario .

Sr. Yabba. Me alegro de verle bien. Vamos a ver si soy capaz de comprender lo que resulta razonable o no.

Resulta que viene alguien con una bata blanca y me dice que toda la realidad ha surgido de una gran explosión que ha dado lugar al espacio-tiempo, y que antes de eso no habia nada de nada, pero es que absolutamente nada. Y que, además, el que nosotros habitemos en él es una cuestión de pura chiripa, nada más. Y que todo lo que hacemos aquí no es más que una locura sin el menor sentido.

Entonces viene otro y me dice que el Universo lo ha creado un Dios omnipotente y benévolo con un propósito determinado, le ha dado una forma concreta para que criaturas como nosotros puedan vivir en él: ha acertado con las constantes hasta el último decimal, ojo. Y el conjunto le ha quedado bastante "apañao", a decir verdad, con esas hermosotas galaxias y coloridas nebulosas, y con esos humanos que son capaces de razonar y de sentir. Lo de sentir no es poca cosa, ¿eh?, considerando que los ladrillos de que estamos hemos ni sienten ni padecen. "Peazo" epifenómeno, me reconocerán...

¿Ok? Repitanme ahora, para que me acabe de enterar, que la postura de los creyentes es algo completamente irracional y disparatado.

"Lo de sentir no es poca cosa, ¿eh?" Pues si, es mucha cosa, es un raro milagro que por cotidiano no lo tenemos en cuenta. Pero es algo innecesario (¿para qué sirve amar?), es completamente un lujo innecesario a efectos reproductivos, es inexplicable desde un punto de vista evolucionista que supongo que ustedes, como yo, compartirán.

¿Y cómo es posible que a partir de los ladrillos de los que estamos fabricados, alcancemos esa capacidad? Esa es una cuestión interesante, me parece. ¿Cómo es que tenemos conciencia?

Pues la logica indica que dios creo toda la tierra y despues puso todo lo que hay en ella ,si el big bang pues tuvo su desenlace ,rayos ,impacto Cosmologico ,pues logico que dios quizo que fuese asi ,la vida y el destino humano es obra de dios ,de los angeles y del poder de los cielos y eso el hombre no puede negarlo ,el propio genesis biblico narra la obra de dios ,posteriormente vino el Cristo a salvar nuestra humanidad ,eso es innegable.

Lo que dice David de la belleza de las hermosotas galaxias es completamente asimilable a cuando alguien ve una mujer guapa y un grito irrefrenable brota de lo más profundo de su alma. No puede contenerlo. Dios existe!! :)

David, el argumento antrópico (que es lo que ha enunciado) ni siquiera la iglesia lo considera suficiente.

Ruben, ¿Cómo sabe que el color que usted ve como amarillo, los demás lo ven como amarillo?

Si, es cierto eso, realmente no puedo saberlo. Puede que cada cual lo vea de forma distinta. Pero eso apoya mi argumento de inexpresabilidad, ¿no?

David, se lo explico :

"que antes de eso no habia nada de nada, pero es que absolutamente nada"

Es que está usando conceptos que no se aplican. "Antes" no tiene sentido porque el tiempo comienza con el Big Bang. "Nada" no tiene sentido porque el espacio comienza con el Big Bang. Por lo tanto nadie dice que antes del Big Bang no hubiese nada : lo que le dicen es que el mismo concepto de "antes" o de "nada" carece de sentido en sí mismo.

Comprendo que le parezca tan difícil de entender como la propia idea de la creación divina y por eso haga la analogía, créame, a mi también me resulta imposible de concebir, pero la diferencia básica es que hay gente que maneja esos datos, los comprende y llega a un resultado coherente con la realidad observable. En cambio con el dedo de Dios no llegamos a ninguna parte.

"cuando alguien ve una mujer guapa y un grito irrefrenable brota de lo más profundo de su alma. No puede contenerlo. Dios existe!!"

Uy, si, que le oiga alguno de sus ministros y le condena al fuego eterno por lascivo. ¿Es que no sabe que eso es pecado? :)

"ha acertado con las constantes hasta el último decimal"

Sólo lo menciono para destacar la tontería. Es tan grande que ni merece respuesta.

Buenas noches, Javi. Efectivamente, es el poderoso argumento antrópico. Le confieso que me importa un rábano que la Iglesia lo considere suficiente o no. A mí me parece más que suficiente.

Por ello, reitero mi cuestión:

"Repitanme ahora, para que me acabe de enterar, que la postura de los creyentes es algo completamente irracional y disparatado."

A ver si son capaces de convencerme no sólo a mi, sino a sí mismos, de la veracidad de esa afirmación.

No es lascivia, es sólo admiración ante la belleza de lo creado... no confunda amor y sexo... :)

Rubén, eso demuestra que ese argumento es una chorrada. Todos estamos de acuerdo en cuál es el color amarillo, porque es lo que vemos cuando la luz tiene una longitud de onda de entre 570 y 590nm. Cómo lo perciba yo es irrelevante, pero existe una realidad comprobable de mi percepción.

Rubén, que se lo estamos diciendo : el argumento ontológico que está usando no lo acepta ni la propia Iglesia, está desfasado desde el siglo XII. Mire si está atrasado.

"Le confieso que me importa un rábano que la Iglesia lo considere suficiente o no. A mí me parece más que suficiente. "

O sea : siempre tiene razón, y cuando no tiene razón se aplica el primer punto. Y pretende venir a una discusión civilizada. Tiene cojones.

"no confunda amor y sexo"

De verdad, como son ustedes los capillitas...

"Cómo lo perciba yo es irrelevante". Javi, lo que resulta irrelevante es que el amarillo sea lo que vemos cuando la longitud de onda se encuentre entre 570 y 590nm, si es que es asi, que lo ignoro. Yo lo que quiero es ver el amarillo. El ciego no puede, ni podrá ENTENDER lo que significa ver ese color. Por el amor de D... (ups!), concédanme eso al menos, reconozcan que es evidente...

Y todo el asunto del color amarillo sólo lo expongo como analogía, para tratar de explicar cómo hay cuestiones donde el lenguaje se queda corto. Admitan eso, aunque sea por el bien de la conversación...

El argumento ontológico, ¿qué es exactamente?

Acaso usted no distingue entre las dos cosas? Cree que el amor es cosa de beatos? Me decepciona...

Rubén, nunca podrás entender lo que yo veo como amarillo. Lo único que puedes saber es que es ese color que se ve con esa longitud de onda. Nunca sabrás cómo lo percibo yo. Tienes la misma limitación que el ciego.

No, Rubén, precisamente porque distingo muy bien una cosa de otra, cuando alguien se cruza con una mujer por la calle y se fija en su belleza NO es amor. Precisamente, eso. Lo que les pasa a ustedes es que su fijación contra el sexo les lleva a ser incoherentes y todo.

En cuanto al argumento ontológico, le remito a un antiguo y sabio oráculo llamado Google. Que hay que tener iniciativa, hijo :)

Es llamativa la necesidad que tienen ustedes de ganar siempre...

Javi, sé que nunca podré entender cómo usted ve el amarillo. El hecho de que usted no sea capaz de hacérmelo ver, a través de esa rudimentaria y aún así hermosa herramienta que es es lenguaje me da la razón.

Yabba, el amor comienza por los ojos. El hecho de decir de alguien que es guapo/a no implica sexo...

"Es llamativa la necesidad que tienen ustedes de ganar siempre"

Es que no tenemos su resignación cristiana, que ya se le ve, ni responde ni nada, si hasta hace como 100 posts que ha abandonado la discusión, ¿no?

Hay que joderse, como si aquí sólo fuese cabezota el que responde. De todos modos nosotros ya hemos ganado : si muchas cosas de las que ustedes niegan no fuesen ciertas, no estaríamos aquí comunicándonos a través de satélites, por ejemplo.

"El hecho de decir de alguien que es guapo/a no implica sexo"

¿Pero sí amor? ¿Usted se lee a si mismo cuando escribe?

No, tampoco amor. Pero es un comienzo. Claro que no significa amor! Cómo te vas a enamorar de alguien de un vistazo? Amor significa dos almas que se reconocen, y sólo con la vista es imposible que esas dos almas hablen...Debo escribir fatal, porque siento la angustiosa sensación de ser constantemente malinterpretado. Aunque sólo me pasa en este blog...

Pues ya sabe... :)

pues me voy... a dormir...

No, me entendió mal, quería decir que escriba más claro... que no somos más raros que nadie, a menos que sea el único blog ateo al que fustig... acude :)

Javi y tu que estas acostumbrado a la vida en Sevilla como pudistes aclimatarte a la vida aca en America ,al calor y la forma de vida de aca ,extranas Espana inmagino ,la vida en Espana es completamente diferente a la de aca ,veo que te adaptastes rapido .

Javi en Espana s egun mi primo ,se empieza atrabajar a las 8 ,paran a las 11 ,vuelven a la 1.30 y terminan a las 4 de la tarde ,por lo que veo el modo de trabajo es completamente diferente al de acas ,aca empiezas a las 7 de la manana ,tomas el lunche a las 12 y son las 5 de la tarde y a veces en las factorias o empresas se esta trabajando ,

Es que como uno no tiene formación técnica tiende a escribir de manera más difusa, opinable, no ata las frases bien atadas como hacen ustedes los ingenieros y gente de similar ralea... Pero es que los asuntos a los que nosotros dedicamos la vida son mucho más resbaladizos que los de ustedes.

Y crean, crean en algo, en Dios, en Eros, en el amor, en la belleza, en la infalibilidad de la ciencia, en la vecina de al lado... Crean! Seguro que ya lo hacen, admítanlo y abandonaran ese yermo erial en el que viven... :)

Segun me cuenta mi primo en el Sur se bebe todos los dias vino ,despues en la tarde empieza la rumba ,tapas ,pintxos y en Ibiza se pasa de maravilla ,hay fiesta y rumba every day ,eso si es vida ,Discotecas ,musica ,tapas ,rumba , cerveza fria ,que vida esa .

Bueno yo tambien me marcho a descansar que no se puede andar por ahi gastando la plata en discotecas ,asi que me voy a dormir .

"abandonaran ese yermo erial en el que viven"

¿Y usted qué sabe, más allá de sus pobres prejuicios? Deje usted de creer en cuentos de hadas y que le diga un señor con una bragueta de cuerpo entero con quien debe follar o dejar de follar, ya puestos en ese plan. Ya verá como deja de plantearse dudas metafísicas, no hay como un buen polvo para sacarse la chorrada de encima.

Ruben, ya se te ha dicho por activa y por pasiva, no hay ninguna necesdad de creer, si tu eres incapaz de manejarte por la vida sin esa tara, no pretendas reflejarla en el resto de nosotros.

Y no, hacerse entender no depende de una formacion tecnica o no tecnica, simplemente de ideas claras, pero vamos, viendo como calificas a las ramas cientifico-tecnicas me da que eres el prototipo de gente de letras, que se cree mas culto solo por ello y que se queda en el mensaje ampuloso pero de contenido vacio o que se empecina con retorica sinsentido cuando le han desmontado una y otra vez sus argumentos o le han contestado 100 veces pero la respuesta no le agrada.

Alesandro, deja de dar la vara con comentarios estupidos como hacias en Magonia, que ni siquiera para inventarte tonterias eres capaz de informarte un poquito y no decir 3 estupideces por linea.

Y yo seré de ciencias, pero al menos sé lo que es el argumento ontológico. Filosofía de 3º de BUP, hace 27 años.

Buf... nulo sentido del humor...

Ya, cosas de ateos. En cambio los religiosos tienen esos chascarrillos tan bien conocidos...

Lamento que alguno de los habituales de estos pagos sea incapaz de darse cuenta que cuando escribe como un troll, cuando argumenta (falazmente) como un troll, cuando avisa que se va como un troll pero se quedsa como un troll, cuando en definitiva trollea como un troll, no hay duda alguna: ES UN TROLL, y no se le da ni agua porque luego, de repente, aparecen aquí decenas de comentarios perfectamente prescindibles.