tras ver tu enlace p0rn, ahora las palabras "violacion de la intimidad" tienen otro significado para mi.

Joer, por tu culpa ahora tengo curiosidad por ver esa escena de la película!! xDD

Pez, es imposible que construyan un mundo a tu medida según tus gustos personales.

Como docente en Secundaria, considero que uno de los problemas más irrelevantes hoy en día en la enseñanza es el de la presencia o no de un crucifijo.

Y, si tu consideras legítimo burlarte y mofarte de los símbolos religiosos, por reciprocidad, como mínimo debieras respetar a los que consideran legítimo honrarlos.

A mi también me parece un tema irrelevante, así que no entiendo esa campaña tan feroz en contra de la sentencia de Estrasburgo y en contra de que los símbolos religiosos desaparezcan de los espacios que tienen que utilizar personas que creen en otros dioses o que no creen en ninguno.

Walky, no quiero que construyan un mundo a mi medida según mis gustos personales, me conformaría con un mundo a medida de todas y todos según los derechos humanos. Quizá es mucho pedir, claro.

Por supuesto, el asunto del crucifico es tan irrelevante que el no quitarlo muestra que hay gente que considera que es demasiado relevante, quizá a ellos habría que preguntarles por qué no ponen semejante cariño y preocupación en lo relevante. Descolgar algo no es nada complicado. Impedir hacerlo, ya lo ves. ¿Que te parece que le doy la vuelta a tus comentarios? Pues evidentemente, así hago.

En cualquier caso, ya sabes que reivindico desde hace mucho que todo el mundo pueda burlarse de todos los símbolos que sea sin que ello suponga sentencia de muerte, multa o castigo o lo que sea. El mayor respeto que se puede mostrar a cualquier símbolo es poder hacer un chiste sobre el mismo.

Perdón, el Anónimo #3 era el mismo pez que colea.

Creo que estamos hablando del mismo grupo al que se le llena la boca mentando el Rigor Científico (TM) cuando les conviene, pero que se pasan al "¿qué sabrán esos empollones?" cuando no. Me recuerda este abstract que leí hace unos días (mi énfasis).

Epley, N., B. Converse, A. Delbosc, G. Monteleone, J. Cacciopo. 2009. Believers' estimates of God's beliefs are more egocentric than estimates of other people's beliefs. Proceedings of the National Academy of Sciences. DOI: 10.1073/pnas.0908374106

People often reason egocentrically about others' beliefs, using their own beliefs as an inductive guide. Correlational, experimental, and neuroimaging evidence suggests that people may be even more egocentric when reasoning about a religious agent's beliefs (e.g., God). In both nationally representative and more local samples, people's own beliefs on important social and ethical issues were consistently correlated more strongly with estimates of God's beliefs than with estimates of other people's beliefs (Studies 1–4). Manipulating people's beliefs similarly influenced estimates of God's beliefs but did not as consistently influence estimates of other people's beliefs (Studies 5 and 6). A final neuroimaging study demonstrated a clear convergence in neural activity when reasoning about one's own beliefs and God's beliefs, but clear divergences when reasoning about another person's beliefs (Study 7). In particular, reasoning about God's beliefs activated areas associated with self-referential thinking more so than did reasoning about another person's beliefs. Believers commonly use inferences about God's beliefs as a moral compass, but that compass appears especially dependent on one's own existing beliefs.

Waly, Pasaba, igual que a ti te gusta ver un crucifijo en una escuela, a mi me repugna.

Dado que supuestamente el estado es aconfesional, no pintan nada, ni allí ni en ningún otro sitio. Si tu crees en tu dios, bien por ti, yo no creo ni en el tuyo ni en el de nadie, y no tengo por qué ver continuos recordatorios de una secta religiosa que apoyó al nacismo y a la dictadura de nuestro país, viendo con buenos ojos las masacres de judíos y rojos (aunque es cierto que los rojos también mataron).

Me gustaría saber dónde te documentas, guarrón,

¿Y tú te llamas Javier? Aquel por el que así te llamas trató de introducir el cristianismo en China, pero murió antes. Tú tratas de ayudar a que desaparezca de Europa...
Que Alá te proteja (y sobre todo a las mujeres de tu familia)...
¿Supongo que votarías que sí a los minaretes llegado el caso?
No hay nada como la tolerancia ideológica y religiosa...

..porque abandonado el cristianismo,el islam tendrá via libre y ya me dirás cómo trata a los librepensadores y escépticos y a las mujeres en general...

O sea que para no caer en manos de una religión, debemos tolerale todo a otra religión.
No, contra el Islam, educación laica y racional.

@Pez, @Un Internauta:

Estáis suponiendo que a mí me gusta ver crucifijos en las clases... Ni me gusta ni me disgusta.

En realidad, lo primero que hice cuando empecé a impartir clases en un centro laico fue dejar de utilizar en mi atuendo todos los símbolos que pudieran asociarse fácilmente con un credo concreto o una determinada ideología política...

Desde entonces sólo los utilizo cuando estoy fuera de mis funciones públicas.

Un Internauta,no has interpretado bien mi post. Si te fijas, verás que es a favor de la sentencia de Estrasburgo y en contra de los que no quieren cumplirla.

La polémica del crucifijo me recuerda una frase, creo que aparece en un libro de Dawkins en la que se decía que si Jesucristo hubiese vivido en los Estados Unidos, ahora los cristianos llevarían una silla eléctrica colgada del cuello.

Soy atea, agnóstica o como lo queráis llamar y en mis aulas siempre ha habido crucifijos siendo públicos todos los centros en los que he estudiado. A mí nunca me ha molestado su presencia y más bien me parecia un ornamento tradicional y no una imposición. La pena es que en este tema tenga que intervenir antes una ley que el sentido común.

Yo también soy ateo, pero viendo el respeto con el que tratas unos símbolos que no son los tuyos dan ganas de hacerse creyente... Será que no hay temas de fondo para meter mano en la enseñanza secundaria que los dichosos crucifijos...

la MEJOR WEB DE RELAX DEL NORTE DE ESPAÑA

en bilbao escorts, navarra


www.siempredeputas.es

#16

Y como siempre va a haber temas a los que meter mano...

Es que el problema no es que te moleste o que no te moleste. El problema es que cada uno debe poder elegir la alternativa religiosa o atea que desee sin necesidad de tener un símbolo de una de ellas presidiendo una gran parte de tu vida que pasas en la escuela en un momento en el que eres bastante influenciable. Por poner uno de muchos peros. A mi no me molestaría un crucifijo, ni una estatua de Buda, de Vishnú o un minarete, pero no creo que la escuela sea su sitio por mucho que tampoco crea que me van a mandar ondas de religiosidad o algo por el estilo.

A ver lo que dicen los católicos de tener todos los símbolos religiosos codo con codo y tener a la cruz a la misma altura que una media luna ... ¿querrían? A mi me da que no. Y de símbolo ateo, un retrato de Marx, colocado al nivel de Jesucristo. Si, cierro los ojos y puedo ver todo ese ecumenismo bien recibido por el Vaticano. Fijo.

Átropos, ahí le has dado ... es la excusa de siempre para no tratar ciertos temas. Que no se pueden casar los mariquitas porque hay mucho paro, que para el aborto hay mejores momentos porque hay crisis... Mucho morro es lo que hay.

Los crucifijos son necesarios porque adornan un montón.

Por supuesto, nada más adecuado para niños impresionables que una figura de un señor torturado desangrándose...

¿Lo de tratar con poco respeto se refiere a usar un crucifijo como consolador? Según se mire, es un uso muy respetuoso...

Pez que necesitado andas de que te den por culo...lástima... ;-)

necesitado? acaso como usted de mantenerse anónima...

¿Mejor así?

(No pierda tiempo, la hora de la siesta es maravillosa para el amor ;-)

Cualquier hora es maravillosa para el amor, y si eso le da lástima,... a lo mejor la lastimosa es usted. Bueno, a lo mejor, no. Seguro.

Por cierto, la cruz no fue el simbolo con el que se identificaban los primeros cristianos sino ...El Pez. Con lo que imagino que si hay alguien filma una violación usando un bonito o un mujol ¿atentará contra la religión, será un sádico redomado -bonita forma de descamar- o se burlará del titular de este blog?
Y como empezemos a retirar todos los simbolos religiosos de toda la vida pública, incluida la cultural ya podemos reescribir los libros de historia y eliminar esas contaminaciones del románico, gótico y barroco. Que no vuelvan a reproducir la mayoria de las obra JS Bach y algunas de Mozart. Ocultamos casi todos los cuadros de Velazquez que tuvo la insensatez de pintar un crucificado, a un cardenal, exaltar a la monarquia con su meninas y ser un belicista con la rendición de breda. Nos quedamos con el tonto de coria y los borrachos, bueno este tampoco, que aparece Baco y este pertenecia a una religión, antigua, pero religión.
Mejor aún ponemos en el Museo del Prado el letrero de "cerrado para evitar la intolerancia" y debajo otro que diga "...y por ignorancia" porque al final ni dios va a tener ni pajolera idea del significado de la mayoria de los cuadros y será una colección de pintarrajos y monigotes, muy bien hechos, pero vacios.

¿Qué tiene que ver Bach con el crucifijo en la escuela? ¿A qué viene mezclar churras con merinas? Lo que pasó, pasó, y por supuesto que no se puede negar o borrar ni hace falta, pero ¿acaso el hecho de que Bach o Mozart hiciesen obras musicales nos obliga eternamente a mantener símbolos religiosos en la escuela? Dice que "algunas de Mozart"... con la misma lógica, ¿dejamos de reproducir esas otras de Mozart? Nadie lo sugiere, porque es absurdo. Simétricamente, también lo es lo que usted propone.

"Lo que pasó, pasó, y por supuesto que no se puede negar o borrar ni hace falta"

Coño Yabba, al que menos veía yo defendiendo las estatuas y las calles de Franco era a ti...

Uy, si, defendiendo eso ... una cosa es que la historia no se pueda borrar y otra muy diferente es que tengamos que soportar en democracia el recordatorio de las presuntas hazañas de traidores al gobierno del pueblo que ellos mismos juraron defender y simples asesinos. Del mismo modo en que tampoco la historia de las religiones se puede borrar pero eso no hace que tengamos que tener eternamente en una escuela laica los símbolos de esas religiones. Las religiones, en casita. Y un poquito de lectura comprensiva no le vendría mal. O a lo mejor un poco menos de manipulación burda.

A ver... por si alguien no se había enterado, lo que ha dicho Estrasburgo es que la presencia de crucifijos en el aula es una muestra de intolerancia religiosa y que se quite. Nada más, pero nada menos.

No se habla de borrar de la historia todo lo que los católicos hayan hecho, sin simplemente asegurar que en esos espacios protegidos y dedicados a la educación de nuestras criaturillas no existan símbolos que puedan resultar incómodos para un adecuado equilibrio en el respetabilísimo derecho a la libertad religiosa (y a la ausencia de lo mismo).

Como los católicos actuales no colocan bacaladas en las paredes para hablar de sus dioses (bueno, los cristianos fundamentalistas colocan sus pececitos hasta en los coches, conste...) el Tribunal no ha considerado preciso decir nada de las pescaderías. Tampoco se hace cantar a las niñas y los niños "Jesús tú eres mi alegría" afirmándoles que tal cosa es obligatoria y cierta, así que tampoco les da problema alguno Bach...

Es curioso, el tiro por elevación de algunos comentaristas, o del PP, intenta, como siempre este tipo de falacias, desautorizar algo que, realmente, es tan de sentido común que ofende que en una democracia moderna no se haya acometido antes: la eliminación de los símbolos religiosos de esos espacios públicos en los que los ciudadanos no tienen por qué ser de un credo determinado. Y ello debería extenderse inmediatamente de las aulas a las ceremonias de aceptación de cargos, donde esa biblia y ese crucifijo siempre ha sobrado.

Eres odioso, que lo sepas, ¿me vas a obligar a guglear para encontrar la dichosa peli? Es que la gente es de lo peor... XD
Por lo demás, si se pusieron hace poco como se pusieron por aquí con el corto "Como cocinar un Cristo" de Krahe (y de hace más de 20 años) imagínate cómo se habrían puesto si hubiera sido "Como sodomizarse con un Cristo", le hubieran crucificado (je), prohibido actuaciones, perseguido, etc...
País. Salud y eso.

Vaya, eso me pasa por no leer y no fijarme en que sí había un enlace, mil disculpas y eso.

Propongo hacer un cuestionario cuando se matriculan los chiguitos, y preguntarles religión, ideas políticas, y demás símbolos que acostumbren a usar (o ver en casa) y hacer un mural enorme y ponerlos todos juntos. Después uno a uno los niños deberían de tirar huevos contra ellos.
Como vamos a enseñar a nuestros hijos a ser racionales si les bombardeamos con símbolos que premian el pensamiento dogmático?