Hoy he comentando con familiares el asunto de la contaminación lumínica y los beneficios que reportan aplicar leyes adecuadas para que no se produzca,y no sé si me ha sorprendido la opinión general: "No vamos a apoyar esa causa porque no nos van a bajar los impuestos aunque ahorremos en electricidad. Prefiero saber que el ayuntamiento se lo gasta en pagar la factura de la luz que en otros menesteres" ¡Así vamos bien! ¿Soy pesimiesta si pienso que esta idea se puede generalizar?

Pues esperemos que no, porque es de una ignorancia brutal...

Lo malo que en una u otra variante esa postura medio egoista medio ignorante supina, impide que muchas buenas iniciativas prosperen o que se deje de gastar en memeces.

Espero que les consigas convencer de lo irracional o directamente estupido de su postura.

Todos sabemos cuál es la alternativa: freno y marcha atrás, radical, a todos los niveles. El desarrollo de la ciencia, sus aplicaciones tecnológicas y el capitalismo salvaje han ido a la par desde la 1ª revolución industrial. Sopas y sorber, no puede ser. Ahora saldrá el listo de turno con esas soflamas habituales "vale, pues vivamos sin carreteras, calefacción, transporte aéreo, producción industrial masiva, sobreexplotación ganadera...". Pues sí, visto lo que se nos avecina, sería lo ideal. Pero no podemos pretender mantener las cotas de bienestar actual(de las que disfrutamos algunos, no todos: si esto fuera universal, tiempo ha que el sistema habría carckeado), centrada en la huída hacia delante, al desarrollo incontrolado e irreflexivo mientras genere beneficios y consumo y pretender limitar el desbarajuste medioambiental. Todos sabemos que la ciencia se ha desarrollado exponencialmente principalmente cuando tras la investigación existían intereses económicos. Incluso la astronomía se ha visto beneficiada de esta buena hermandad entre desarrollo científico y capitalismo, y más aún cuando el desarrollo del capitalismo se ha visto beneficiado por el régimen religioso imperante (ver "La ética protesante y el espíritu del capitalismo"). Freno y radical marcha atrás, no hay otra, y lo sabemos. Muy notable tendría que ser una racionalización de nuestros actuales consumos para que las cosas dejaran de pintar tan negras...

por cierto, tan culto como siempre, y es curioso que acentúas "Iván" y luego no sabes acentuar "egoísta" y "estúpido"...
por cierto, seguimos cerrando el cerco de las antenas majete...
http://ecoboletin.blogia.com/2009/101301-publicada-la-ponencia-parlamentaria-sobre-la-ley-canarias-de-antenas-..php
;-)

ah¡¡ "me se" olvidaba... en Francia comienzan también a ser prudentes
http://www.elconfidencial.com/sociedad/francia-prohibir-moviles-clase-20091010.html

Para el memotroll electrofobico, acentuo Iván porque va acentuado, no acentuo el resto del texto por simple vagancia, pero esa vagancia no impide contestar a un gilimemo como tu, toma tu galleta.

Vale, sigue en tus sueños de conspiranoico gilipollas, ya se han dado pruebas sobradas de que no hay nada concluyente y de que sois paranoicos y el articulo sobre lo que ocurre en Francia es prueba sobrada, no hay datos, no hay una sola prueba, y solo hay el caso del colegio y no se consiguio relacionar vuestras apranoias con el cancer.
Los que relacionaron movil-cancer fueron los ignorantes paletos de los padres, pero los politicos hacen cualquier gilipollez que pueda sacar votos.
Gracias por seguir demostrando que a imbecil votante, imbecil y medio politico.

Sobre el otro enlace, pues no va, pero siendo enlazado por ti, supongo que de ecologismo fundado tendra cero y en cambio sera un 100% de despropositos, paranoias e ignorantes comeflores que confunden ecologismo con gilipollismo verde.

Asi que Carmencita, supongo que eres tu por tu evidente obsesion para conmigo y tu deficiente y analfabeta forma de expresarte por escrito, nada nuevo bajo el sol, 4 paranoicos ignorantes que montan su secta y van contra todo razonamiento y prueba, vuelvete a la secta chiflada.

Sobre el tema que comenta Alena, si todas las ciudades usaran la luz de forma racional veriamos un descenso fortisimo de los consumos y emisiones de CO2, cosa que es facilmente estimable y desde luego seria mucho mas asumible a nivel medioambiental, porque no es logico que la cara nocturna de la Tierra se encienda cual verbena.
Ahora bien, como apunta jorgenexo, antes o despues esto se acabara, y la profunda reestructuracion de forma de vida, que es bienestar, etc llegara, porque simplemente no sera que estemos contaminando mas o agotando los recursos, es que directamente no habra recursos para sostener todo esto y seguro que nos pillara a todos con el pie cambiado..

sigue demostrando tu educación chavalote..... sólo sabes insultar.... aunque supongo que en algún lado de tu pequeño corazón tendrás algo de sensibilidad.... creo que te aburres bastante, y que te pegas demasiadas horas delante de la TFT.... necesitas algo más de vida social.... cambia macho¡¡¡ que ya es hora....
y recuerda que te seguiremos con mucho cariño siempre....

http://www.radiationresearch.org/pdfs/reasons_us.pdf