Miguel Sánchez-Ostiz lo ha contado mucho mejor en su blog: Cuestión de obscenidades,

Yo no sé con exactitud (porque no estaba delante y no se me oculta la intención política de la difusión de la noticia) lo que dijo el obispo Cañizares y lo que glosó Mayor Oreja con respecto al grave problema de los abusos sexuales en instituciones religiosas irlandesas -¿para cuándo hablar siquiera de lo sucedido en las españolas?-, asunto este que vienen siendo denunciado de manera literaria y cinematográfica desde muy atrás.
De entrada, comparar los abusos sexuales padecidos por niños o adolescentes en el marco de instituciones religiosas y en situación de independencia e indefensión, algo que es de una tristeza demoledora, con el aborto, en general, es malintencionado. No son hechos comparables. Uno es un delito tipificado con claridad en el código penal y el otro un derecho extremo que atañe a la conciencia individual de cada cual dentro del marco de la ley. Esa comparación abusiva, sostenida primero por una jerarquía eclesiástica y apoyada después por un político en ejercicio, tiende primero a relativizar y minimizar los actos, y después a la absolución no legal o religiosa, sino social. Algo que resulta retorcido y perverso, una forma turbia de hacer política.

En las malas lenguas hay una comparacion muy acertada acerca de estos hijos de puta, si al iman machista que aconsejaba pegar a las mujeres en casa le cae un año y pico ¿cuando deberia caerles a estos desgraciados? y lo que bien apuntas, ¿por que no actuan tan rapido todos esos jueces y fiscales histericos cuando el burro no es cristofascista?.

Tenian que violar a todos esos bocazas a ver si les parecia algo menor.

Dan mucho asco.

No confundamos lo legal con lo moral. La pena de muerte es legal en algunos países democráticos y sin embargo nuestra moral puede seguir considerándolo un crimen.

Quizá el tal obispo no haya estado muy lúcido en su comparación, pero desde su moral ortodoxa católica lo que dice es bastante comprensible. Si el aborto le parece el asesinato de una criatura inocente, contando que en España hay unos 100.000 abortos anuales, obviamente lo de los abusos de menores en Irlanda, aún sabiendo que es un delito repugnante, le puede parecer poca cosa. No parece tan difícil de entender su razonamiento. Aunque otra cosa es compartirlo.

Yo, ya lo comenté aquí en otras ocasiones, cada vez que reflexiono sobre el aborto (legal o ilegal) no me queda otra que calificarlo de asesinato. Así que procuro no pensar mucho sobre ello, hablar con eufemismos tipo "dereccho a decidir" o "interrupción voluntaria del embarazo" y así consigo vivir tan pancho sin problemas de conciencia. Pero no se me ocurre ir a cuchillo contra los que llaman a las cosas por su nombre e intentan en vano que dejemos de mirar a otro lado para no ver la miseria moral en la que vivimos. Así que por mí, el obispo ese puede seguir diciendo su misa. Ha sido torpe, pero nada más.

Alberto, la verdad es que lo que dice puede tener cierto sentido. Siempre y cuando usted no mande a sus propios hijos a colegios irlandeses con curas abusadores, supongo. En ese caso igual le parecería diferente. O no, vaya usted a saber, los que prefieren un niño real abusado que un conjunto de células eliminado es obvio que no tienen moral ni para sus propios hijos, aunque pretendan ir enseñándola.

Alberto:

El problema es intentar exculpar un crimen diciendo que hay muchos crímenes en el mundo.

El abuso a menores es un crimen repugnante. El que haya aborto o no lo haya no tiene nada que ver en absoluto.

El hacer ese tipo de comparaciones para minimizar los propios errores es deleznable.

El pavo ese lo que tendría que haber dicho, si tuviera vergüenza, es que _ambas cosas_ le parecen horribles y que la iglesia hace lo posible por luchar contra el abuso de menores de la misma manera que ahce lo posible para luchar contra el aborto.

O algo así.

El problema con la Iglesia suele ser que sólo les preocupa lo que hace la gente con sus genitales. Ahora descubrimos que, encima, sólo les preocupa lo que hacen LOS DEMÁS. Lo de ellos es... menor. En el mejor de los casos. Y lo peor es que estos son los que pretenden marcar la línea moral de un país y que sacan gente a la calle en nombre de esa moral que les permite relativizar el abuso sexual de los propios guías morales a niños pequeños. Asqueroso del todo.

Logicamente para ellos el aborto es un problema grave... la gente ya no manda a los niños a los hospicios, ni viven en familias desestructuradas y no acaban pasando por sus santas e inmaculadas manos... y claro, como van a vivir sin que los niños se les acerquen?

La cosa no queda ahí:

"La revista del Arzobispado de Madrid “Alfa y Omega”, publicó ayer un artículo de opinión en el que su redactor jefe, Ricardo Benjumea, se preguntaba por la necesidad de mantener la violación en el seno del código Penal”. Textualmente decía: “Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, dejando de tener sentido la consideración de la violación como delito penal”

Extracto de mi blog.

A Yabba:
Un pelín demagógica su respuesta. Y lo del "conjunto de células eliminado" no deja de ser otro eufemismo más de los que hablaba en mi comentario.

A anónima:
Completamente de acuerdo, si es como dices. Porque yo no había caído en el matiz que haces. Entendía que el propósito principal del obispo era denunciar el aborto y no exculpar los abusos sexuales de algunos sacerdotes irlandeses.

Estoy de acuerdo con anónima y con Alberto, no es plato de gusto juntar y comparar dos cosas deleznables, pero por lo que yo he visto el obispo ese no exculpa los abusos, sino que sostiene que son totalmente condenables y que hay que pedir perdón. Y a Yabba le diría que en lo que yo sé a la iglesia le deben importar más cosas pero los medios de comunicación sólo publican lo que hace y dice la iglesia en materia de genitales.

"lo del "conjunto de células eliminado" no deja de ser otro eufemismo más de los que hablaba en mi comentario"

Que va. Es la realidad. Lo que ya no es tan real es lo del alma inmortal creada por emanación divina en el momento de la concepción. Pero el conjunto de células que se eliminan con la píldora del día después o con el aborto en los supuestos legalizados, es eso : un conjunto de células sin órganos para la sensación ni sufrimiento alguno.

En cambio un niño del que se abusa viene siendo otra cosa, aunque los católicos de pro parece que no saben distinguilo, o que movidos por el afán de defender a sus príncipes prefieren mirar hacia otro lado.

"a la iglesia le deben importar más cosas pero los medios de comunicación sólo publican lo que hace y dice la iglesia en materia de genitales"

Oh, si... siempre es culpa de los demás. Amos, anda...

Sin olvidar Yabba que hasta hace no mucho la iglesia de Alberto, consideraba que el alma iba en la sangre y permitian el aborto hasta las semanas previas al funcionamiento del sistema circulatorio del feto, lo que casa casi con los supuestos actuales.

Una mas de las incongruencias de esos personajes nefastos y de los acriticos que les siguen.
Por cierto, ¿donde estaban Alberto y otros voceadores descerebrados cuando el PP gobernaba y la iglesia callaba ante estos temas?.
Debe ser que esos abortos eran con la bendicion eclesial al gobernar los de su cuerda y no habia que hacer ruido ni movilizar al rebaño de fanaticos sin criterio.

¿Como justificas eso Alberto?

Señores, el aborto es una magnifica idea que permitira evitar la formacion de familias, un concepto franquista, obsoleto y ultraderechista. La nueva ley del aborto no es mas que un Magnifico Avance que todos y todas aplaudimos sin reparo alguno.

En cuanto a la iglesia, no es mas que una suma de pedofilos, genocidas, aspirantes a dictadores ultrederechistas e inquisidores que deberia desaparecer por completo. Estoy totalmente de acuerdo con que se considere al vaticano una dictadura, tan espantosa como lo ha sido la de bush, franco, hitler, mussolini o la del pp. Es la peor de las enfermedades del mundo moderno. Si derribasemos cada catedral o iglesia para convertirla en un parque o un lugar de descanso, el mundo seria mucho mejor.

A veces me encuentro a mi mismo pensando si no seria una buena idea volver a quemar gentuza. Hay cosas que no las puede oir ningún bien nacido y quedarse indiferente.

No me parece, desde luego, comparable el aborto a la pedofilia. El primero es un triste acto de conciencia de una mujer, el segundo un crimen que se sale de la escala de lo humano.

Si fuera el caso, me parece justo y natural comparar la violación con el asesinato. Lo digo sin ningún empacho. Pero incluyendo a niños es diferente (para mi al menos), no tiene comparación posible. Un asesino es una persona (en principio) que ha cometido un delito muy grave. Un pedófilo NO es una persona, merece años de tortura y muerte lenta.
Y el muy... dice que, eventualmente, se podria pedir perdón por los animales irlandeses esos... pedir perdón, y ya está. Y algunos todavía están vivos y vieviendo bien, supongo. En parte con los impuestos de los que violaron cuando niños.

Jorge, discrepo un poco: No es comparable ni las ideas ni el "dicatadurismo" del Vaticano con otros peronajes que, ni influenciaban a tanta gente (con la excepción tal vez de Bush), ni torturaron y mataron a tanta gente por causa de sus ideas o credos (con la excepción tal vez de Hitler, y lo dudo), ni fueron dictadores sino elegidos democráticamente, al menos en origen. Fidel o Franco no fueron elegidos, Hitler o Bush sí. Pero los del Vaticano nunca, y no hay ninguno que, como grupo, tenga más injusticias y amoralidades a sus espaldas. Claro que, también es verdad, están hace más tiempo que ningún otro en el poder, en una línea de sucesión dominada totalmente por una fuerte oligarquía, entre cuyos miembros se comercia el puesto del siguiente desde antes de la muerte del antecesor.

Estimado Aureus, agradezco su cometario. De todos modos, permitame discrepar en un par de cuestiones. No se puede comparar a Fidel Castro, un revolucionario que ha llevado a Cuba a una situacion magnifica y envidiable, con el franquismo, pues son dos cosas absolutamente antagonicas. No se olvide que la "leyenda negra" sobre Fidel, el Che, etc, son asuntos promovidos por intereses imperialistas. Y sobre numeros: en el fondo no tienen importancia en cuanto a la cantidad se refiere. Tan fascista fue el regimen de pinochet desde 1973 hasta que desaparecio como ultraderechista el del vaticano durante siglos y siglos. Ambos van al mismo extremo, pero unos han tenido mas tiempo que otros.

Aureus, Jorge es un troll. No le des de comer.
En cuanto al tema, me parece realmente cínica la postura de la iglesia. El aborto natural no se considera delito, es la voluntad del amigo invisible de esta gente, que sí tiene potestad para "asesinar niños" chico más majo oye. Pero cuando es una hija de Eva la que se atreve a hacerlo, entonces se convierte en el crimen más abominable que puede cometer una persona.
Mientras tanto la iglesia sigue siendo el mejor refugio para un pederasta.

Jorge dijo: "En cuanto a la iglesia, no es mas que una suma de pedofilos, genocidas, aspirantes a dictadores ultrederechistas e inquisidores que deberia desaparecer por completo. Estoy totalmente de acuerdo con que se considere al vaticano una dictadura,"

Eso es estadísticamente y hablando en general bastante cierto, pero no exagere: algunas personas buenas hay en todas partes, hasta en el infierno. Y hasta en la Iglesia, ese otro infierno.

Una frase famosa dice: "En todas partes hay gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas, pero para que la gente buena haga cosas malas, hace falta la religión".

Eso viene aquí perfectamente a cuento. Gracias a la religión, hay aquí algunas personas probablemente buenas quitando importancia al abuso, tortura, maltrato y secuestro de decenas de miles de niños (al menos, la magnitud verdadera seguramente necesita más ceros).

Señor nacho: un troll de decica a molestar y a exponer insultos y descalificaciones sin menor razon, ante todos y contra todos. Si usted no esta de acuerdo con mi opinion, lo puede indicar como muchos otros han hecho, pero otra cosa es pensar absurdamente que "todo el que no este de acuerdo con mi opinion es un troll". Hay muchas personas que no estan de acuerdo conmigo -entre ellas usted- y no les considero trolls, simplemente porque tienen derecho a expresarse.

Señor Aloe: entiendo su punto de vista, pero no lo comparto al 100%. Quienes esten dentro de la iglesia o son parte de esa estadistica que usted comenta o no se enteran de nada, posiblemente porque les han lavado el cerebro y creen que lo que estan haciendo es algo bueno. En el fondo, es lo mismo.

Por favor no le deis de comer al troll alocado de jorge, que luego solo convierte esto en un saco de sus pajas mentales y sus defensas de dictadores que son de su cuerda.

Aloe en el comentario #18, no podias estar mas acertada.

Señor iván, defender a dictadores seria el colmo de la absurdez. Yo no los defiendo, pero usted, exigiendo a los demas que no hablen o discutan cualquier asunto conmigo, hace lo mismo que un dictador: pretender imponer la censura.

Sea consecuente consigo mismo, por favor.

Iván:

Creo que te confundes conmigo. Yo no soy un voceador antiabortista porque gobierne el Psoe. De hecho, en muchas ocasiones, el aborto me parece muy práctico. Lo cual no quiere decir que no me dé cuenta que es un crimen. Pero mi conciencia puede con eso y con más.

Y, por cierto, me afilié al PSOE hace más de 20 años, así que de lo que hace o deja de hacer el PP no tengo ni idea.

Yabba:

"Lo que ya no es tan real es lo del alma inmortal creada por emanación divina en el momento de la concepción. Pero el conjunto de células que se eliminan con la píldora del día después o con el aborto en los supuestos legalizados, es eso : un conjunto de células sin órganos para la sensación ni sufrimiento alguno."

No creo en el alma, así que de acuerdo. Y como no soy científico no puedo rebatir lo de que un feto de 13 semanas no es más que un montón de células sin órganos capaces de sentir y padecer.
Lamento mi error, pero comprende que ya es mala leche que las células esas estén colocadas imitando la forma de un crío con su cabeza, dedos, piernas y demás detalles. Seguro que si pusieran en formación de pimiento del piquillo no me habría equivocado considerándolo humano.

Obviamente, el comentario 22 es de mi autoría.
Disculpadme este otro error.

"comprende que ya es mala leche que las células esas estén colocadas imitando la forma de un crío con su cabeza, dedos, piernas y demás detalles"

Yo lo comprendo perfectamente. A mi no me gusta nada el aborto. Me parece algo que si se puede se debe evitar. NO llego a decir que sea un crimen, si pensase que es un crimen no podría tener esas medias tintas que tienes tú, pero si que me parece una solución triste a la que en realidad nadie quiere llegar. No me opongo ni mucho menos, pero todos estaríamos más tranquilos si se acudiese a los métodos anticonceptivos.

En todo caso, tampoco es la FORMA lo que hace al ser humano, pero comprendo perfectamente la dificultad emocional. Y hasta la comparto.

¿habeís encontrado alguna transcripción de las declaraciones de Cañizares?

No consigo escucharlas en la cadena ser

Y el trocito que se ve en youtube parece que efectivamente compara cosas que nunca se deberían comparar, pero me falta el contexto para poder realmente hacerme una idea de is estaba intentando exculpar el tema de los "pocos" colegios irlandeses...

Yabba:
Me parece que nuestras posturas sobre este tema están más próximas de lo que pensábamos. Casi podría firmar tu último comentario.

Anónima:
Yo tampoco escuché las declaraciones completas, sólo el extracto que rula por las radios. En todo caso y sean en el contexto que sean, yo creo que lo peor que se puede decir de ellas es que contienen una desafortunada comparación. Decir como se anda diciendo por ahí que el obispo justifica los abusos a menores es buscar tres pies al gato. Por no decir una manipulación.

Alberto: el obispo está efectivamente disculpando los abusos a menores, poniendo esa comparación. ¿O a qué viene en otro caso? ¿Si acusan a uno (pongamos) de maltratar ancianos en residencias, contaminar el agua potable con tóxicos o atracar bancos con rehenes y sale diciendo "bueno, pues más daño y más crimen es el aborto" a ti a qué te suena? ¿No te suena a justificación descabellada?

Alberto:

No sé en otros sitios, pero en este post dice:

Así podrían, claro, explicar las teológicas razones que convierten en menor el abuso sexual de menores por parte de curas católicos frente a las interrupciones del embarazo.

No es comparable lo que haya podido ocurrir en Irlanda en unos cuantos colegios, aunque ciertamente es desechable (sic) y condenable esas conductas (sic ¡esa gramática!) de las cuales tenemos que pedir perdón, pero tenemos que pedir perdón todos

"Lamento mi error, pero comprende que ya es mala leche que las células esas estén colocadas imitando la forma de un crío con su cabeza, dedos, piernas y demás detalles. Seguro que si pusieran en formación de pimiento del piquillo no me habría equivocado considerándolo humano."

Eso es más o menos a partir del tercer mes de embarazo, a partir del cual se empieza a considerar feto, y no embrión. Pero si retrocedemos en el tiempo y nos atenemos a la forma, llegamos a un estado en el que realmente recuerda más a un pimiento de piquillo que a un ser humano. Y retrocediendo todavía más, nos encontramos con una simple "bola" (por ejemplo los estados de blastocisto ó mórula) en la que ni siquiera se puede hablar de tejidos diferenciados, ya que todas las células que lo componen son iguales. Dejando aparte el hecho de que muchos quieran ver en ella a un ser humano en potencia, no deja de ser cierto que de momento es "una masa de células". Nadie pretende aplicarle ese calificativo a lo que ya es un feto.

Perdona si te parece que frivolizo con lo del pimiento y la pelota, pero no te engañes: para una gran parte de los que rechazan el aborto, la cuestión de la forma es totalmente irrelevante. Una vez que el espermatozoide ha penetrado en el óvulo, tan criminal consideran intervenir al segundo día como a los seis meses, sin ningún tipo de matiz. Ni siquiera esperan a la implantación del blastocisto en la pared del útero (entre el 5º y el 7º día, creo), momento en el que técnicamente comienza el embarazo.

Las palabras exactas del prelado fueron: «No es comparable lo que puede haber ocurrido en Irlanda. No es comparable lo que está ocurriendo con el aborto: más de 40 millones de seres humanos destruidos legalmente, cuando la legislación tendría que apoyar el derecho y la justicia. No es comparable lo que haya podido ocurrir en unos cuantos colegios en Irlanda, aunque son ciertamente y totalmente desechables y condenables esas conductas de las cuales tenemos que pedir perdón».

Leien:

Eso no son las palabras exactas del prelado. Si quieres lo puedes ver en you tube

Transcribo en negrita lo que dice el prealdo que no está en tu cita y comento en cursiva.

No es comparable lo que pueda haber ocurrido en Irlanda, que no lo conozco, simplemente la ¿divulgación? (esta palabra no la entiendo bien) que se ha hecho estos últimos días...pero no es comparable lo que está ocurriendo (¿sigue ocurriendo?) con el aborto: más de 40 millones de seres humanos destruidos legalmente, cuando la legislación tendría que apoyar el derecho y la justicia.


El suprimir esa parte en que dice "que no lo conozco" hace que la cita parezca más rotunda. El decir "que no lo conozco..." implica una cierta dosis de duda o al menos de falta de interés por conocer de primera mano algo que afecta y mucho a la organización de la que forma parte.

También puedes ver la transcripción de la segunda parte en mi comentario anterior aunque me he comido la palabra "totalmente" lo que le da más rotundidad a la condena. Sorry.

Pero tu cita corrige la gramática, la verdad es que no queda bien que un prelado hable de manera poco correcta pero es lo que se ve en el vídeo :-)

Eso si la coletilla de que tenemos que pedir perdón todos ahí está. Otra cosa es que me gustaría saber como seguía.

Me entra curiosidad ¿cuales son tus fuentes, Leien?

Yo lo único que quiero decir es que Javier Armentia es gilipollas. Me he cansado de que permanentemente insulte en su puto de blog de mierda a todo el que no piensa como él. ¿Pensar como él? Quería decir repetir consignas progres como él. Eso sí, luego el tío se cree muy científico. Porque creído sí que se lo tiene. Así que me voy de este blog tan poco interesante sólo para bobos sectarios ávidos de radicalismo e insultos como el propio autor. Adiós, gilipollas.

¡Adiós, Pablo!

Y no des un portazo al salir.

yo estoy de acuerdo con las 2 primeras lineas de Pablo. Creo que Javier se pasa de frenada con los insultos. Y no solo en este ultimo post.
Alguien me va a crucificar por decir esto?

No Rubencio, su declaración no supondrá castigos físicos. Eso lo hacían los otros, ya sabe...

En cualquier caso es la rehostia que usted, abanderado de que no están bien los insultos, afirme que está de acuerdo con la frase, entre otras de que "Javier Armentia es gilipollas".

Enhorabuena, después de esta "frenada", supongo que se habrá quedado a gusto.

No me siento abanderado de nada. Eso si que lo dejo para otros.
Si que me ha decepcionado un poco(Nunca se puede satisfacer plenamente a toda la parroquia) que una cabeza pensante como la suya, a la que no se le pasa una, como lo ha demostrado en la respuesta previa, recurra tanto al insulto. . Yo creia que eso de los insultos era cosa mas propia de quien no tiene otros recursos. Yo me he mostrado en parte de acuerdo con otra persona. esi si, no hubiera usado esas palabras de haber escrito yo ese post.

O sea, tirar la piedra y esconder la mano ... muy diplomático, un poco hipócrita.

Bueno, le vendra de sus pastores Yabba.

Bien. Veo lo que ocurre en este tipo de foros.
1. opinas que el lider no debe insultar.
2. el lider no se defiende de ello, cosa por otra parte logica, pues es evidente que insulta, pero contraataca a la critica llamandome abanderado de..
3. matizo que no soy abanderado de nada y digo, basicamente que esos insultos los veo impropios de una persona con recursos. resumo porque veo que hay quien se aturulla.
4. entran los fanaticos seguidores del lider. Llamando hipocrita a quien ni siquiera conocen, (exactamente porque?.
5. y ya el colmo del surrealismo: que clase de pastores tengo? porque no recuerdo tener ninguno.
y 6. Javier.Ves como al final te acaban crucificando??

¿Considerarte un hipocrita por estar de acuerdo con el impresentable de Pablo sin ponerle mas que un leve pero te parece tan raro?.
En la iglesia española lo hacen mucho y a diario, insultar a todo dios que no comulga con sus cuentos y que no hacen lo que ellos quieren, metiendose en bragueta ajena.

Con esos impresentables no caben medias tintas, mas con los ultimos comentarios exculpando o quitando hierro a años de violaciones de menores y pretendiendo criminalizar a la mujer que quiere abortar.

¿Te parece raro que pablo nos parezca un gilipollas por no decir nada y que a ti se te encasille si te arrimas a semejante sujeto?.

¿Lider? debe ser la costumbre de seguir consignas lo que os hace pensar que el pez es lider de alguien, mio no desde luego, simplemente coincido con el y realmente me parece incluso suave cuando habla de ciertos temas o de ciertos individios como los de la iglesia, ¿tan raro es?.

Y comprenderas que si estamos hablando de esos pederastas o encubridores de la iglesia, y la posicion expresada parece ir con ellos, se te busquen pastores.

Rubencio, si espera usted un comportamiento educado por mi parte tras haberme llamado gilipollas, es que entonces es más imbécil y troll de lo que parecía. Pero enhorabuena, porque también ello supone un logro humano, y sin duda su tiempo le habrá costado. Eso no puede ser natural, es decir, tendrá entrenamiento.

No, no se preocupe, no hace falta que nos lo cuente ni que conteste lo herido que se siente por haber sido tratado de aquella manera.

¿O no es cierto que su aparición por aquí fue precisamente para decir que (#34) suscribía lo dicho unos comentarios antes por un tal Pablo?, es decir (copio):

Yo lo único que quiero decir es que Javier Armentia es gilipollas. Me he cansado de que permanentemente insulte en su puto de blog de mierda a todo el que no piensa como él.

39, el segundo comentario gilipollas era 39 y no 29

y perdonen las falta de ortografía y sintaxis.

vaya. estoy sobrecogido. creo que he adquirido un protagonismo que no merezco. personalmente entiendo que no he insultado a nadie, pero veo que hay gente aun mas ociosa que yo esperando cualquier excusa para clasificar a la gente (imagino que ya estoy clasificado como facha o algo asi. juas!)y saltarle a la yugular.
creo que no he dado la mas minima opinion sobre el tema central de este post, y no me he arrimado a nadie.
por cierto, "señor" pez. menta a la madre de todo el mundo con la misma facilidad? tambien la menta directamente a la cara, o aprovecha cobardemente la distancia que da esto para hacerlo como lo ha hecho conmigo? de verdad cree que mi primer apunte merece que derivemos en esto?
no se...mirese eso. o el pez es un personaje inventado, o noto una rabia interna poco sana.
agur.

No: solo mento a la madre de la gente que llega aquí y como primer saludo me llama gilipollas.

¿O es que es tan imbécil que no se da cuenta?

a ver...
en el primer mensaje dije que estaba de acuerdo con las 2 primeras lineas de otra persona. eso ya era no estar de acuerdo con todo el mensaje.
en mi segundo mensaje me matice y dije "Yo me he mostrado en parte de acuerdo con otra persona. eso si, no hubiera usado esas palabras de haber escrito yo ese post. " ahi uno de tus "guardaespaldas" dijo que si estaba reculando, que si soy un hipocrita (como ves, carezco de margen de maniobra).
a partir de ahi, insulto tras insulto.
que necesitas? que me arrodille para pedir perdon y humillarme ante ti?
si quieres mejor te cuento un chiste...

A ver. Repetimos porque la neurona de Rubencio está ocupada evitando que se cague solo.

Dos primeras líneas del mensaje 32 de Pablo:

Yo lo único que quiero decir es que Javier Armentia es gilipollas. Me he cansado de que permanentemente insulte en su puto de blog de mierda a todo el que no piensa como él.

no te pongas asi, tonto. Anda, no te anfades, porfa. debe ser duro vivir con tanto escozor dentro. yo, mira te esfuerzas en escribir borderias y no te guardo rencor. repito que me estimula tanta atencion por parte del gran divo. empieza a preocuparme esta extraña dependencia. no se...me dan ganas de tocarme, aunque diciendo esto corro el riesgo de ser comparado con algun cura. no?

Mucho radical acomplejadito por aquí¿ no?.
¡ Menuda panda !

Pero bueno, ...

Alguien puede explicarle a los de la iglesia lo de la web2.0, todo lo que posiciona que te citen, google, ...?? Tendrá Roucco facebook??

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=4192

Joder, Javier, te ha tocado la lotería, te citan a muerte y además linkan dos de tus artículos en un sitio donde la gente se va a indignar seguro y los va a visitar a muerte. Lo único mejor que se me ocurre es que pinchen en la publi... de esta te forras.

Por lo menos un "gracias" podías marcarte...

Jejeje, me ha encantado la idea

Bueeeno, tiene un personaje con 186 fans, ... pero hay un grupo que se llama "Rouco Varela me la pela" que tiene 250....

Os habéis dado cuenta de he puesto Roucco?? Será por Rocco?? El subconsciente que me traiciona a veces

Pez:muestras tan sobradas de necedad como las que ofreces en este texto,no esperaba encontrar.¿Eres masoquista?¿Te satisface aparecer miserable?¿Careces del sentido de lo grotesco y sales al balcón a enseñarle a la plomada(la Iglesia)a señalar la vertical?
"Ama al necio;aborrece la ncedad"

don't feed the troll (even the fucking ultracatolic troll)