La Iglesia, ese gran incomprendido. ji ji

Y eso que según tengo entendido Lenon ha vendido más discos que Cristo.
Aunque según dicen los forofos, Cristo resucitó (?) y Lenon aún no lo ha hecho (a diferencia de Elvis que está vivo y por todas partes)

Es lo de siempre pez, que les jode y no quieren entender (aunque lo entienden de sobra realmente) que no pintan nada, ni una mierda chiquitita en nada que sea PUBLICO.

Y claro les jode que les vayan poniendo en el sitio que les corresponde, son demasiados años salidos del tiesto y cortando el bacalao, por eso rebuznan.

Como dijo uno intentando justificarse, "es que nos tienen que dejar que difundamos nuestro mensaje, no queremos imponerle nada a nadie".

Si, los cojones, ya tienen tu cadena del odio y sus pulpitos para difundir sus mensajes de exclusion, que se jodan si les echan del espacio de TODOS, donde no se debe hacer prevalecer a nadie.

Habria que ver la que liarian si musulmanes, ortodoxos y judios exigieran que en los colegios publicos sus simbolos estuviesen al lado del crucificado.

Sin contar la manipulacion de "quitan a cristo de los colegios", pues no, de los publicos de un estado LAICO, en los suyos que coman la cabeza como les de la gana.

A mí lo que más me alucina de la iglesia en particular, y de los cristianos en general, es que si ellos te imponen un crucifijo en el aula es su derecho a la expresión religiosa, pero si tú pides que no se te impongan símbolos religiosos, entonces es que los estás persiguiendo. Se haga lo que se haga, siempre ganan ellos.

Y si dices que se pasan mucho, te salen con lo de que la Inquisición pasó hace mucho y que ya no queman a nadie. Como si te hiciesen un favor :)

O mas que un favor parece que estan perdonandote la vida. :P

A mi lo que me revienta es cuando hay algo que ellos no pueden explicar, te saltan con lo que es la voluntad de dios y se quedan tan panchos.

en 1919 el diario socialista de París «L’Humanité» publicó una carta dirigida por un padre socialista a su hijo:

“Querido hijo: Me pides un justificativo que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificativo, querido hijo, no te lo envío ni te lo enviaré jamás.

No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuándo tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre; pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, y no lo serían sin un estudio serio de la religión.

Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son, hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo sería completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate?

Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender la historia y la civilización de los griegos y de los romanos, y ¿qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización?

En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen? En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelón, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones?

Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal?—éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau.

Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampère era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasías teológicas. ¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios?

Hay que confesarlo: la religión está íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización, y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras.

Ya que hablo de educación: para ser un joven bien educado, ¿es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple «savoir vivre», hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas.

Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión, pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de ordinario los hechos y el sentido común. Muchos anti-católicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad.

Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario.

Te sorprenderá esta carta, pero precisa, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación”. (L’Humanité, París 1919).

No es lo mismo Religión que Historia de las Religiones.

César Noragueda

Y a mi me gustaría saber en qué afecta a la política educativa de España en 2008 una hipotética carta de un hipotético padre a su hipotético hijo (¿quien me asegura a mi que lo escribió realmente un padre ateo a su hijo y no algún Père François?) publicada en la Francia de 1919 por un diario francés...

¿Y qué tiene que ver la presencia de una simbología religiosa determinada PRESIDIENDO paredes y lugares públicos con la enseñanza? ¿Por qué los curitas y demás vendidos están empeñados además en convertir sus horas de adoctrinamiento dogmático en una asignatura poco más o menos obligatoria para todos?

Simplemente quería aclarar que el ares del primer mensaje no tiene nada que ver conmigo. Estoy de acuerdo con lo que dice, pero no soy yo.

el anónimo que habla de curitas si verá bien que sea obligatoria una cosa como EPC para mis hijos, o no?
Y amigo yabba a mi todo me parece hipotético también pero reconoceras que la carta encierra bastante sentido común.
y si la historia de las religiones es muy bonita pero en uropa lo que le atañe es la cristiana y en apaña la católica,

buenos días

Pues no Leien, en España atañe a parte de la catolica la musulmana que muchos años estuvieron por aqui, junto con judios, asi que primera demagogia que te puedes ir tragando.

La carta, si es cierta, se refiere a Historia de las religiones, no a religion como nos la quiere vender la confe, asi que no, no cuela su burdo intento de justificar la religion de manera obligatoria.

EPC pequeño manipulador, no es mas que la Etica de toda la vida, contra la que nadie despotricaba antes, actualizada a los tiempos que corren y que basicamente enseña RESPETO Y DERECHOS HUMANOS.

Ya se que los borreguillos voceros como tu os teneis bien aprendido el mensaje manipulador y las mentiras de los obispos y compañia, pero no cuela por burdo y patetico.

Si tu quieres creertelo es tu derecho, pero tu derecho como padre (si es que lo eres) no incluye el convertir a un hijo en un mostrenco irrespetuoso e incivico.

Con mensajes como el tuyo queda mas claro la necesidad de la EPC, pero incluso para supuestos adultos.

Leien... encierra sentido común desde el punto de vista de un católico, difícilmente desde el punto de vista de un ateo.

Por poner un paralelismo, salvando obviamente las distancias : imagine una carta que ponga "Hola, soy judío, pero el Holocausto me parece estupendo". Es lo mismo : una persona que dice pertenecer a una posición opuesta a lo que proclama. ¿Tiene de verdad sentido común?

No sirve mucho que se ponga un ejemplo de sentido común que ya cojea de imposibilidad desde el comienzo. El capturar esclavos en África y venderlos en Estados Unidos es también parte de la historia europea. ¿Debemos por ello enseñar en las escuelas una visión positiva del esclavismo?

La Inquisición es parte de la historia europea. ¿Debemos obligar a que en las clases de religión o de historia se enseñe que no estaba mal quemar a seres humanos por sus ideas?

Es que como dijeron antes, no es lo mismo la Historia de las religiones que una asignatura de religión...

Hommmbre lo del holocausto es un paralelismo un poco birria, no vale.
" La Inquisición es parte de la historia europea. ¿Debemos obligar a que en las clases de religión o de historia se enseñe que no estaba mal quemar a seres humanos por sus ideas?" no, pero se debe enseñar que existió y en las circunstancias en las que existió. Porque tampoco ahora enseñamos a los niños como curar con sanguijuelas ni a que encierren en casa a los apestados. La historia hay que conocerla, la mala y la buena.
Al tal ivan que se prodiga mucho por aquí prefiero no contestarle no me vaya a meter en una cheka, tan solo aclararle que la carta no me la ha hecho la confe sino aznar y bus en comandita.
Saludos

Hommmbre lo del holocausto es un paralelismo un poco birria, no vale.
" La Inquisición es parte de la historia europea. ¿Debemos obligar a que en las clases de religión o de historia se enseñe que no estaba mal quemar a seres humanos por sus ideas?" no, pero se debe enseñar que existió y en las circunstancias en las que existió. Porque tampoco ahora enseñamos a los niños como curar con sanguijuelas ni a que encierren en casa a los apestados. La historia hay que conocerla, la mala y la buena.
Al tal ivan que se prodiga mucho por aquí prefiero no contestarle no me vaya a meter en una cheka, tan solo aclararle que la carta no me la ha hecho la confe sino aznar y bus en comandita.
Saludos

Perdón por la repetición, pero ojo, ha sido culpa del chequista que me ha puesto de los nervios.

"lo del holocausto es un paralelismo un poco birria, no vale"

Pues a mi me mola, que quiere que le diga :)

"La historia hay que conocerla, la mala y la buena"

Eso, hijo. La HISTORIA. Relea esto que también dije : "Es que como dijeron antes, no es lo mismo la Historia de las religiones que una asignatura de religión..."

Y luego hablamos de birrias.

Yo opino como Leien. Se debe enseñar religión en las escuelas. Pero no por maestros elegidos por obispos, pues sería religión comparada. Así, los alumnos conocerían más religión que los que sólo conocen la católica. Y serían más libres de elegir.
Y, naturalmente, a la IC hay que reconocerle su puesto preeminente en España. Que se enseñe historia de la iglesia y su papel en la historia de España, en el desarrollo de la ciencia y su postura en el tema de derechos humanos. Pero que no la enseñen curas, esto sería parcial. Que la enseñen profesores de historia.
Eso sí, todo eso sin crucifijos ni ná, como los valientes.
Íbamos a ver lo que durabais, Leien.

Ya, Mateo, pero eso ya se enseña en las propias clases de historia, que yo sepa...

Mateo si es justo lo que decimos, Historia de la religion, o enseñar bien en clases de historia el papel de las distintas religiones en nuestro contexto y en distintos, todos coincidimos en eso.

Bueno, todo menos el ultra leien, que pretende ir de una cosa pero luego sus propias palabras le traicionan y sale el reaccionario que lleva dentro, incluso con la estupidez de chequista, chekas, etc.

Si es que estos fanaticos ultras son de piñon fijo, pretenden ir de moderados pero hasta sus dedos les traicionan y no le sale, como dice Mateo, si se enseñase bien, como propone, y no como os gustaria a los adoctrinadores, a ver lo que durabais.

Pero ese es su miedo, que se enseñe bien y se enseñe a pensar, a tener las TODAS las opciones y puntos de vista, y a elegir, y claro, ya sabemos que no les gusta no ser el unico punto de referencia aceptable.

Bueno, Yabba, no sé exáctamente qué se enseña en los colegios e institutos. Pero me extraña que se paren mucho a explicar cómo el poder de la iglesia ha supuesto, particularmente en España, un lastre para el conocimiento, para la libertad, para el progreso y para la lucha contra la injusticia.
Historia de las religiones, ya.

Una aclaración un poco off topic: la terapia con sanguijuelas es la intervención de enfermería codificada como 3460, y se sigue haciendo, claro que ahora con metodología científica. Dejo un enlace:
http://www.ee.isics.es/servlet/Satellite?pagename=ExcelenciaEnfermera/Articulo_EE/plantilla_articulo_EE&numRevista=6&idArticulo=1114432542015

Mateo, si ya montan en cólera por la EpC, imagina si en Historia o alguna asignatura similar se enseñase lo que tú dices...

"Si tu quieres creertelo es tu derecho, pero tu derecho como padre (si es que lo eres) no incluye el convertir a un hijo en un mostrenco irrespetuoso e incivico." Chequista, yo no me atrevería a decirte lo que tienes que hacer con tus hijos.No tengo vocación misionera.
Aryekaix no es off,me has sacado los colores, pero creo que se entendía lo que quería decir.
"montan en cólera por la EpC". Pues escuche, Yabba, ya fuí objetor a la mili pero cuando no había prestación sustitutoria y esas cosas, eran épocas durillas, y con esta costra imagínese como me lo voy a pasar con la epc.
Respecto a la enseñanza de religión, pienso que enseñar la indú en España pues no tiene mucho sentido si pasa de una lección o dos pero en la católica se debería profundizar-incluso en los dogmas- y luego el que tenga mucha fe a la catequesis parroquial.
Y por favor, es mi opinión, arrojarme a un bando( ultras y plurales mayestáticos) por ello es un pelín de totalitarios.
feliz navidad a todos

Leien... por partes.

No acabo de entender qué tiene que ver el que haya tenido que hacer la mili. No sé, ¿a lo mejor es que porque usted tuvo que hacerla la tienen que hacer los demás, o algo así? No sé, es que no veo la relación.

La religión hindú ... hombre, más bien se hablaba de NINGUNA RELIGIÓN. Historia de las religiones, si. Religión, no. Tampoco es tan difícil de entender, pero si no lo ha entendido, no veo como se atreve a pontificar sobre algo que aún obviamente no ha pillado.

Y por favor... si, es su opinión, que básicamente es lo que sirve para alinearle a usted en un "bando" (entre comillas, porque tampoco es que sean bandos, pero es por usar sus propias palabras) u otro. Si no, ya me dirá qué iba a servir. ¿El color que prefiere para las camisetas, tal vez? Uno define su opción política a través de las opiniones que emite. Si no quiere que se le alinee, no opine. No es totalitarismo, es simple lógica. Para poner un ejemplo facilito, si usted va a un foro de fútbol y escribe "Viva el Real Madrid" luego no se queje de que le alineen como madridista. Digo yo, ¿no?

Y feliz solsticio de invierno a usted también :)

Se me ocurre una idea. Una idea que a algunos les parecerá novedosa, o revolucionaria, o demasiado descarada:

Quitemos los crucifijos de las paredes de las aulas, y pongámoslos al cuello de aquellos alumnos que así lo deseen.

Perdone yabba, me he debido explicar mal.
Yo no hice la mili y por supuesto que no la quería para mi ni para nadie, objeté.
Pero lo hice cuando no existía ni la oficina del soldado ni leches (insumisos nos llamaban), sólo palos.Además por esto no pude ser funcionario y comprenderá que con este bagaje lo de no someterme a la epc pues es pan comido

"Quitemos los crucifijos de las paredes de las aulas, y pongámoslos al cuello de aquellos alumnos que así lo deseen." Esa idea no es nueva,"pongámoslos" una estrella amarilla a los judíos.

Mola lo del solsticio, me siento druida cada vez que lo digo,¿le pasa a usted igual? y oiga, yo jamás le pondría en el mismo grupo del chequista.Uno puede ser del realmadrid y no pertenecer a los ultrasur

felices fiestas.

La verdad que un ignorante manipulador como tu me llame chekista es casi un halago, sobre todo viendo la cerrazon de ideas y el tufo carcamal que desprenden.

Luego nos podriamos parar sobre su simpatico concepto de libertad donde todo lo que no coincida con lo suyo ya es malo, sobre todo con el adoctrinamiento de sus hijos, pero vamos, se ve claro que es de los que piensa "son mis hijos y los jodo como quiero" olvidandose que su derecho como padre acaba donde empiezan sus obligaciones.

Pero vamos, seria repetir lo mismo, y ni tu ni otros borregos ultras vomitabais tanta tonteria, tanta manipulacion y tanta ignorancia cuando estaba la asignatura de Etica, que es simplemente una EPC antigua. Y de esa contradiccion no saliis, os vais por las ramas, que si chekista, que si yo fui objetor (como si tuviese algo que ver) etc pero solo es una huida hacia delante.

Nada nada pobre iluso, sigue en tus mundos de facha-Yupi y la proxima vez cuentanos como objetas contra las Matematicas, o contra la Biologia, y por favor no permitas que a tus hijos les enseñen respeto por los demas, ni civismo, ni por supuesto derechos humanos, a ver si sale una buena replica machista garrula del padre.

Por cierto, visto el tufo de troglodita reaccionario que desprendes, ¿su señora que tal? supongo que en casa con la pata quebrada, como debe ser. Asi dando ejemplo a sus hijos.

Leien, sigo sin ver la relación porque sigo sin ver en qué sentido se "somete" usted a la EpC (bueno, o sus hijos, o quien le toque cerca) más de lo que se somete a un temario de matemáticas o de literatura que no puede controlar tampoco. Es que es sencillo : un partido político tiene en su programa esta asignatura, es votado por un número suficiente de personas y consigue el poder para hacerlo. Democracia en acción. Usted se "somete" a ello tanto como se somete a las integrales en Matemáticas, le gusten o no.

Hombre, otra cosa sería si me dijese usted que se trata de una asignatura donde le dicen a sus hijos que el asesinato está bien. Pues mire, obviamente eso no, ni con democracia ni con leches, que para algo por encima de todo están los derechos humanos. Pero ... ¿de verdad es TAN grave que una asignatura le enseñe a sus hijos el respeto por el punto de vista o el pensamiento o la tendencia sexual de los demás? ¿Realmente es un "sometimiento"? Porque sepa usted que si se siente "sometido" a tener que respetar a los demás independientemente de sus opiniones o su tendencia sexual (y digo eso porque es lo que más se ha criticado de la asignatura y no sé cual es su némesis particular) ... pues bien sometido está. Qué carallo.

"Esa idea no es nueva,"pongámoslos" una estrella amarilla a los judíos."

Lo suyo son las comparaciones exageradas, ¿no? Ya me dirá que tiene que ver. La clave en lo que ha dicho Fernando es "que así lo deseen", por si necesita alguna ayuda para captar su error.

Y finalmente un consejo gratuito y amable, o al menos eso pretendo : antes de criticar cualquier cosa en los demás es necesario comprobar si nosotros no podemos caer en errores similares. Lo digo por el "pongámoslos", que se le cuela a cualquiera, o por su puntuación de usted, que también se le cuela a cualquiera. Si va a criticar la forma de escribir de los demás, vigile la suya. Ya sabe, la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, que usted debe ser de una generación que recibió eso en clase de Religión, pero no parece haberle aprovechado mucho. Igual será que debieron decírselo en una clave más laica :)

Leien:

es una idea antigua, verdad:
ponían estrellas amarillas a los judíos "*que así lo deseaban*", verdad bonito, no es así, cacho manipulador?

No me apetece discutir con un demagogo y un trol. No sé porque el resto le sigue la corriente.