artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia (@javierarmentia por algunas redes)
Mastodon
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.
Para contactar con el autor:
Archivos
desde el 24 de enero de 2002
< | Febrero 2025 | |||||
Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ||
2008-04-17 08:28 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/56879
1 |
|
||
Pues sí, lo de Ascó ha clamado un poco cielo. Lo único que consuela un poco(tampoco demasiado) es comprobar:
|
2 |
|
||
La ecuación fundamental aquí es
|
3 |
|
||
"¿Y qué ocurre con los químicos que son estables para siempre como los plásticos por ejemplo?"
|
4 |
|
||
Por cierto, que el CO2 no es el único gas invernadero. También lo es, y con gran peso, el vapor de agua. ¿Y qué es precisamente lo que emiten en grandes cantidades las centrales nucleares? |
5 |
|
||
[Pedro J] Pero en estos momentos hay que tener la mente fría y no trasmitir a la gente el mensaje de que tenemos una solución al problema energético a medio plazo (unas pocas décadas). Porque de hecho no la tenemos.
Valiente entrada de JJ en su Atalaya, Nuclear sí, por supuesto, defendiendo el uso de la tecnología nuclear como única manera de plantear estrategias energéticas sostenibles a medio/largo plazo. (JJ no decía exactamente eso, pero eso sería otra discusión) También me resulta curioso que algunos defiendan que son tan buenas tan buenas que hasta generan más combustible del que consumen |
6 |
|
||
"¿Y qué ocurre con los químicos que son estables para siempre como los plásticos por ejemplo?"
|
7 |
|
||
Yo soy pronuclear, creo que este tipo de centrales son la única manera, en la actualidad, de cubrir la demanda de energía.
|
8 |
|
||
¡Ups! ¡además los plásticos _no son estables para siempre_! Vaya manrea de dejarme llevar por tus argumentos :-)
|
9 |
|
||
Mas que nuclear SI/NO, la pregunta deberia ser ¿Cuanto puedo/quiero pagar por la electricidad que consumo tanto directa como indirectamente en la fabricación de productos/servicios?.
|
10 |
|
||
No tengo sesgo alguno respecto a las nucleares. La cuestión de los residuos es peliaguda, pero ahora mismo no tiene sentido aducir ese argumento: el daño ya está sobradamente hecho.
|
11 |
|
||
El uranio es la materia básica principal. Los principales productores son Canada, Australia y Kazaajstan. Despues vienen Rusia, Namibia y Niger, aunque según la fuente puede variar el orden.
|
12 |
|
||
Recuerdan la ecuación
|
13 |
|
||
Yo sobre todo me quedo con el punto 4, el del ahorro. ¿Cuando dices que empecemos a ahorrar? ¿Te refieres a los ciudadanos?¿A la industria? ¿A China? ¿A la UE?
|
14 |
|
||
Pedro J.: empezando por que tengo un sesgo parecido al del Pez, admito que tus argumentos me parecen muy razonables. Salvo uno, el de la socialdemocracia temporal. Es ridículo y especulativo y, se basa en una suposición de futuro sin fundamento. La palabra evidencia en una argumentación suele ser sintoma claro de falacia.
|
15 |
|
||
¿Por qué ridículo?. Es simple inferencia. El hecho es que un ciudadano medio del mundo de hoy es un ciudadano medio más rico que lo ha sido cualquier ciudadano medio en cualquier época. Es un patrón que se viene cumpliendo de forma clara sobre todo después de la segunda guerra mundial. Es cierto que como toda inferencia tiene su riesgo: el futuro podría ser distinto. Pero en todo caso sería ridículo inferir lo contrario de lo que muestra esa tendencia. |
16 |
|
||
"dentro de menos del 1% entran las Centrales nucleares"
|
17 |
|
||
Estaré a favor de la energía nuclear cuando tiren el Bernabeu y la construyan en su lugar. El ejemplo sirve para cualquier capital con estadio de primera división. Si es una energía tan limpia al centro de la ciudad, a "limpiar" ciudades. |
18 |
|
||
He de confesar que en los últimos tiempos estaba casi por dar mi sesgo a torcer y aceptar los argumentos similares a los que plantea Pedro J. (mola eso de la socialdemocracia temporal... pero queda incluso más utópica que la socialdemocracia espacial inexistente en esta globalización, lo que es otra historia, pero no del todo inconexa, luego hablo del tema). Decía que llevaba unos meses leyendo sobre lo nuclear y todo como verdadera alternativa a los combustibles fósiles de efecto invernadero.
|
19 |
|
||
No puedo estar mas deacuerdo con Javier, se puede decir mas alto pero no mas claro, como siempre poderoso es el caballero don dinero.
|
20 |
|
||
"pero la exposición a un accidente en una central nuclear deja todos esos números pequeños. Y ... alguna vez tiene que pasar, por desgracia."
|
21 |
|
||
Y lo mas gracioso del asunto, que obviamente los pro-nuclear pasan de puntillas, es que uno de los grandes contaminantes y de los que mas gasta en fosiles, es el grupo de transportes, coches aviones, camiones, etc etc, y a estos no se les puede aplicar la nuclear por ningun sitio. |
22 |
|
||
Bueno, tienes submarinos aunque no es lo mismo. :) |
23 |
|
||
"Nuclear sí, pero estalinista, digo, estatal."
|
24 |
|
||
Hombe los submarinos solo tienen dos usus, principalmente militar o cientifico, ninguno causa mucho impacto a nivel mundial si fuesen solo Diesel.
|
25 |
|
||
El argumento del accidente se puede aplicar a cualquier cosa. Cuanta gente desarrolla un cáncer por una máquina de rayos X averiada o por no seguir las normas del uso de la radiología. ¿Dejamos de hacer radiografías por ello?. No, el argumento de podría pasar que no me vale cuando hay en juego también un montón de beneficios. Tenemos una larga historia ya de uso de energía nuclear civil. ¿Cuántos muertos se han producido por el uso de esta energía?. ¿Cuántos por el uso de las térmicas?. Los números son bastante contundentes al respecto.
|
26 |
|
||
Esperemos que indefinidamente, pero ... |
27 |
|
||
"Claro, si te suben el precio y tú sigues consumiendo los mismo o más, ¿qué incentivo crea a la oferta para no subirlo de nuevo?"
|
28 |
|
||
"si te pego y no te defiendes, eso quiere decir que estoy legitimado a pegarte"
|
29 |
|
||
"El dinero ya sabemos que es distinto"
|
30 |
|
||
A mi me da la sensacion de que todo esto es como la pescadilla que se muerde la cola. |
31 |
|
||
#21 Ivan, como pronuclear te diré que no paso de puntillas por ese asunto. Por su puesto que la energía nuclear se puede llevar a dicho núcleo de transportes, sólo hace falta dotarlos de motor eléctrico, que ya existen.
|
32 |
|
||
"Y admitiría el argumento de Javier si hubiese una alternativa clara, pero es que no la hay"
|
33 |
|
||
"mienta o omita" mienta U omita. |
34 |
|
||
Felicidades a Pedro J por su post 25: para enmarcar. Resume a las claras y diáfanamente la dimensión del asunto, sobre todo la insuficiencia ridícula de las "energías renovables". Y que nadie se engañe: la única solución viable actualmente y mientras no se demuestre otra cosa es la nuclear, que hemos estado descuidando muchos años por culpa de la propaganda ecologista e izquierdista. Propaganda que sigue inculcando un falso sentido de culpa a los ciudadanos por consumir, horrendo pecado original del capitalismo para los progretas. Así topamos con inconsecuencias hipócritas flagrantes y aparentes como la del Pez y sus lacayos, fascinados con la tecnología moderna y sus aparatitos varios, a los que dedican larguísimos y prolongados comentarios entusiastas, para posteriormente escandalizarse por el consumismo desaforado del populacho al que ellos se apuntan desvergonzadamente. Y es que las cosas no tienen vuelta de hoja: el liberalismo económico ha visto y ve el problema tal y como es y no como quisiéramos que fuese. A todos nos gusta consumir, a los que no pueden también y si pueden lo harán, el dinero y el beneficio es lo que prima en la naturaleza y la sociedad y cualquier otra alternativa es aún más injusta y desequilibrante. Lo cual supone la derrota absoluta e inevitable del ecologismo hipócrita y pseudoprogresista ante la lógica del liberalismo económico que posibilita el progreso de chinos, indios, malayos, etc. Festejémoslo como se merece, tras largos años de mentiras verdes y rojas.
|
35 |
|
||
Andrecillo, si son insuficientes no son alternativa. |
36 |
|
||
"la única solución viable actualmente y mientras no se demuestre otra cosa es la nuclear"
|
37 |
|
||
"Andrecillo, si son insuficientes no son alternativa."
|
38 |
|
||
Verlo como una batalla entre la izquierda y el liberalismo y que uno tiene que tener razón es ver el problema de manera equivocada. Los liberales actuales que se dicen defensores del libre mercado porque éste se autoregula son los primeros en pedir la intervención de los gobiernos para que ayuden a empresas que han abusado del sistema y que el libre mercado ha dicho que desaparezcan o asuman las pérdidas (véase la crisis financiare actual por ejemplo).
|
39 |
|
||
¡¡Recórcholis con los virajes!!! Si no lo veo no lo creo. Cuántas veces ha salido el tema éste de lo nuclear versus renovables, y siempre me encontraba enfrente a los habituales de la casa. Ahora va el jefe y nos suelta esto, que no será un giro de ciento ochenta grados, pero se le parece.
|
40 |
|
||
Lo que te dije Yabba, al poco aparece el memo numero uno y lo que es mas sorprendente, em jefe memo que hacia tiempo que andaba en una de sus retiradas habituales despues de la ultima, por cierto Arrastin, informate un poquito sobre tecnologia antes de decir memeces de fusiones y demas, que ya la cagas en el primero hijo.
|
41 |
|
||
Evidentemente, Iván, yo de energías entiendo poco. Porque, por ejemplo, a ver quién es el majo que entiende que una infraestructura tan bestial, tan cara y tan agresiva con el paisaje, como la de los molinos eólicos estén generando una cantidad de energía de la que, al final, se aprovecha un porcentaje que está bastante lejos de alcanzar la barrera de los dos dígitos. Por ejemplo.
|
42 |
|
||
¿Esos que perdian aceite? jejejeje, que si que si Arrastin, por cierto, espero que si quieren ponerte un cementerio nuclear a digamos 10km de tu casa no te quejaras ¿no? eso entre otras cosas.
|
43 |
|
||
"A estas alturas, nadie puede discutir la necesidad de utilización de fuentes de energías renovables como alternativa a los combustibles fósiles, con el fin de mitigar otros efectos, el impacto que conlleva la utilización de estos últimos en la atmósfera terrestre.
|
44 |
|
||
"se aprovecha un porcentaje que está bastante lejos de alcanzar la barrera de los dos dígitos"
|
45 |
|
||
Es que esto de invocar lo de Chernobil para hacernos antinuklearik ezezez es tan estúpido como que invocásemos los accidentes de avión por fallos de seguridad para despotricar de los aeroplanos o explosiones de butano para no poner bombona en la catalítica. Pidiendo seguridad para que las clases sigan como están, y progreso quiero que para los demás no tengo (ni quiero).
|
46 |
|
||
Pedro J (comentario 38): las empresas arruinadas por el mercado lo han sido por no ser competitivas, por lo que NO deben ser ayudadas por estado ni gobierno alguno, es decir, por los contribuyentes. Deben desaparecer ni no han podido adaptarse al mercado. Dura lex, sed lex. |
47 |
|
||
Lo gracioso es que aqui andamos atrasadisimos en su uso, hace poco vi un articulo sobe este tema (llevo un rato buscandolo y no lo encuentro, puede que fuese en la revista de la unviersidad) que de Alemania se sorprenden la poca implantacion que tiene, sobre todo la solar, ellos tienen el doble o mas instalado y funcionando.
|
48 |
|
||
El problema Iván es almacenar esa energía que se produce.
|
49 |
|
||
Eso hablando de eólica, que ha evolucionado muchísimo con el paso del tiempo.
|
50 |
|
||
Qué pesimismo ni qué gaitas. Si cada Kw de eólica o solar lo han de comprar obligadas las compañías eléctricas por siete o más veces el coste que para ellas tiene ese mismo Kw obtenido por fuentes convencionales, tenemos que: con un aprovechamiento real de la energía renovable producida -y "religiosamente" pagada- del 5% -qué más quisieran..mos- en la práctica el Kw de renovable usado nos cuesta 140 veces lo que cuesta el salido de una térmica o nuclear. No sé si me explico.
|
51 |
|
||
"vivir del cuento en la tele galaica"
|
52 |
|
||
Andercillo ... bienvenido al mundo de las cuentas de Arrasti. Ya verás que surrealismo. Para que te hagas una idea, cuando se puso a hacer cuentas con los condones empezó con una tasa de fallos del 3%, se empalmó (sospecho que no hay otra manera) y acabó con el 60 y pico por ciento. Nadie sabe cómo, pero empezó a multiplicar y ... :) |
53 |
|
||
Bueno, que si Arrasti, di misa que me la suda. Yo te cuento la opinión de gente experta, que seguro que saben un rato más que tú, y sigues a lo tuyo, que si el kw vale tanto. Pues normal, las energías renovables, están en pañales, y la energía nuclear está mucho más desarrollada e implantada. Tiempo al tiempo, y veremos qué pasa.
|
54 |
|
||
"ante la perspectiva de que a los lacayitos les jodan los bluerays, teles de plasma y demás chinchorradas tecnológicas para hacer pelis subvencionadas por el rojerío o vivir del cuento en la tele galaica. Cosas veredes, amigo Sancho..."
|
55 |
|
||
Paso de contestar, y como dice el refranero español "a palabras necias oidos sordos".
|
56 |
|
||
Redobleeeeeee, hop hop hop, el Hijopita analfabeto lo ha conseguido, un nuevo giro con triple tirabuzon donde demuestra de nuevo su elevada ignorancia, su abundante analfabetismo y su hijoputisima condicion, ¡¡¡¡tachaaaaan!!!
|
57 |
|
||
Por supuesto arriba quise decir "hijoputa" pero el dedillo se fue para la tecla del al lado, mejor puntualizarlo antes de que el pobre crea que es un asidero para su memez :P |
58 |
|
||
¿Y no era más sencillo no dar de comer al troll? |
59 |
|
||
"A mí me dices que mediante unos volantes inerciales de 8 millones de toneladas girando a velocidades supersónicas -la idea es simple, pero llevarla adelante manda cojinetes- logramos almacenar toda esa energía eólica que hoy pagamos y tiramos, y se podría hablar de otra manera del asunto, pero por ahora, qué quieres que te diga, reina lo dicho en el primer párrafo de este mensaje, lo cual es un chollo muy prometedor, desde luego, para los que muy oportunamente se aprovechan de semejantes despropósitos presupuestarios."
|
60 |
|
||
Andercillo, Arrasti y lectura sesgada, ese binomio inseparable.
|
61 |
|
||
No lo entiendes, Andercillo ... te lo traduzco. Lo que rebuzna Arrasti es básicamente esto : "si me das un invento que funcione al 100% de eficiencia desde el prototipo no me van a quedar más cojones que callarme, pero como eso no existe ... pues nada de investigar para mejorarlo, mejor nos quedamos con las nucleares que para algo somos fachas y estamos en contra de TODO lo que diga cualquiera que huela mínimamente a ecologista o rojo. Que con esto del progreso igual inventan algo nuevo y me joden el "argumento". Nada, ninguna investigación, sigamos con lo que tenemos que es la hostia aunque luego los residuos radioactivos de larga duración nos los tengamos que meter por donde amargan los pepinos"
|
62 |
|
||
Iván:
|
63 |
|
||
No sé, yo he visto muchos parques eólicos y no he visto ninguno que gire a las velocidades vertiginosas de batidora que decían por ahí, que al parecer hacían picadillo a los pájaros. A la velocidad que giran... es un obstáculo más, no creo yo que sea tan tan terrible. Más terrible es quedarse sin comida por el cambio climático, creo yo.
|
64 |
|
||
Los molinos, te lo comento, cuando son colocados entre otras cosas, se estudia la fauna de aves y su impacto, para entre otras cosas no ponerlos en medio de la ruta de una rapaz, cosas asi.
|
65 |
|
||
"No sé, yo he visto muchos parques eólicos y no he visto ninguno que gire a las velocidades vertiginosas de batidora que decían por ahí, que al parecer hacían picadillo a los pájaros"
|
66 |
|
||
Yabba, ¿recuerdas cuando empecé a escupir números sobre las probabilidades de contagio usando condón en parejas serodiscorantes? ¿Recuerdas cuando me empeciné, erre que erre, en dar unos números que asustaban? ¿Recuerdas cuando tú, dudoso ante mi insistencia, pediste que alguien te dijera si yo tenía o no razón? Pues bueno, hay veces que a mí me ocurre lo mismo que aquella vez a ti, y dudo de si no estaré diciendo siempre gilipolleces.
|
67 |
|
||
Yo desisto... es inútil. Ni con datos de revistas especializadas, ni nada, tú a lo tuyo.
|
68 |
|
||
"En estos, si no han cambiado mucho las cosas, he dado un aprovechamiento real del 5% de la energía eólica producida, cuando es posible que esté más cerca del 2%. Nada, que genial."
|
69 |
|
||
"dudo de si no estaré diciendo siempre gilipolleces"
|
70 |
|
||
¿Puedes darme unos datos, Andercillo? ¿Cuál es la potencia total instalada en España, es decir, aquella para la que nominalmente están preparados los molinos? Ahora bien, ya que no siempre sopla el viento idóneo, ¿en cuánto se queda la producción real? Y para terminar: de toda esa energía producida, pagada e inyectada a la red, ¿cuánta se aprovecha realmente para el consumo?
|
71 |
|
||
Yabba, un aspa de 35 m de envergadura, girando a una vuelta cada 3 segundos, recorre en punta: 35x2x3.14/2= 220 m. en 3 segundos, o lo que es lo mismo, va a una velocidad de 73 m/s, es decir, 261 km/h.
|
72 |
|
||
He puesto 35x2x3.14/2= 200. Sobra eso de /2, puesto que en un principio pensé en plantear una velocidadd e giro de una vuelta cada dos segundos, pero, claro, me encontraba entonces que, con ese ritmo de giro, me salía en punta una velocidad de nada menos que 400 Km/h. Por eso luego rebajé la velocidad de giro a una vuelta cada tres segundos, pero me olvidé de eliminar el /2. |
73 |
|
||
Como bien ha contado Iván, los molinos se suelen situar en zonas donde haya poca fauna (por no decir ninguna), y en lugares poco o nada poblados como ha dicho Andercillo, pero sobre todo en zonas donde sople bastante el viento.
|
74 |
|
||
Lo dicho, ni a 200 ni a 400 km/h como ha dicho Arrasti, si no como mucho a 90 km/h, que no son helices de aviones ni aspas de helicopteros. |
75 |
|
||
"¿Cuál es la potencia total instalada en España, es decir, aquella para la que nominalmente están preparados los molinos?" "Ahora bien, ya que no siempre sopla el viento idóneo, ¿en cuánto se queda la producción real?"
|
76 |
|
||
Bueno, lo de la poca fauna es relativo, porque ya sabemos que cuando andan por medio infraestructuras y medio ambiente, mas la habitual dejadez el resultado suele ser malo para el medio ambiente.
|
77 |
|
||
Yo lo que no entiendo es el porque de ese odio tan atroz que tiene Arrasti hacia esos molinos.
|
78 |
|
||
Pues ahora le habeis dado en la cabeza con datos. Los que él pedía, además. Veremos si le sirven. ¿Admitimos apuestas o no merece la pena porque todos apostamos a que no? Verás como tus 90 km/h no valen porque son km/h progretas. La revista de los ingenieros acabará siendo de ingenieros rojos, y seguramente los datos de Iván sobre Tarifa habrán sufrido la censura de Chaves. Al tiempo. |
79 |
|
||
De todos modos ya hizo rebajas con la velocidad angular de las aspas, porque a mi, con aspas de 20 m girando dos vueltas por segundo (o sea, lo que él dijo), me salen 900 km recorridos cada hora... imagino que habrá hecho números, habrá visto su imposibilidad y habrá reajustado ad hoc. Muy científico. |
80 |
|
||
"pero, claro, me encontraba entonces que, con ese ritmo de giro, me salía en punta una velocidad de nada menos que 400 Km/h. Por eso luego rebajé la velocidad de giro a una vuelta cada tres segundos"
|
81 |
|
||
Lo de siempre en el, vamos que en vez de aspas de aerogenerado lo que ponen ahi son aspas de turbina de reactor...
|
82 |
|
||
"Pues ahora le habeis dado en la cabeza con datos. Los que él pedía, además. Veremos si le sirven. ¿Admitimos apuestas o no merece la pena porque todos apostamos a que no? Verás como tus 90 km/h no valen porque son km/h progretas. La revista de los ingenieros acabará siendo de ingenieros rojos, y seguramente los datos de Iván sobre Tarifa habrán sufrido la censura de Chaves. Al tiempo."
|
83 |
|
||
"poco eficientes batidoras de pajarillos cuya velocidad angular en las puntas roza la barrera del sonido..."
|
84 |
|
||
Además, a quien se le ocurre : molinos de viento, una cosa taaaaaaaaan poco tradicional en España ... :) |
85 |
|
||
Ya ves, ¿no escribio sobre eso un tal Cervantes? creo que no alcanzo mucha notoriedad :P
|
86 |
|
||
Cierto, esos molinos que servian para moler trigo, sobre todo por la zona de Castilla La Mancha, y que por supuesto para Arrasti giraban a velocidades supersonicas. :) |
87 |
|
||
"Asi la tension que provoca este estado es soportable por toda la estructura, cosa que si las dejases girar terminarian por hacerla añicos."
|
88 |
|
||
Por cierto, off-topiqueando un poco, en los enlaces de la izquierda de Javier, sale los enlaces a youtube para la serie de minicapitulos "En el espacio" la recomiendo a todos. |
89 |
|
||
Bueno, creo que esto explica todo y zanja la polémica :
|
90 |
|
||
Ayer lei un articulo en un blog de los que salen en los enlaces de Javier, en el que hablaban de que es posible hacer crecer plantas en el suelo lunar. Por supuesto bajo invernaderos o estructuras similares totalmente presurizadas. |
91 |
|
||
"Qué alejados estos 90 km/h de los 900 gilipollescos km/h del comentario 66, dichos con esa audacia característica del ignorante. Sólo hay 810 km/h de diferencia. Una nadería, vamos."
|
92 |
|
||
El problema es la fijación que tiene con las pérdidas de aceite. Así en general. |
93 |
|
||
Sera algun impulso reprimido, no te extrañe nada Yabba, esta gente siempre tienen una fijacion enfermiza con la entrepierna del resto de mortales. |
94 |
|
||
Mira que sois malos los dos, no seais tan crueles. XDDDDD |
95 |
|
||
No, si al final me volveréis majara. Vamos a ver, una cosa es el margen de velocidades del viento a las que son operativos los molinos, y otra la velocidad tangencial de la punta de las aspas cuando éstas giran.
|
96 |
|
||
"Recuerdo haber medido su velocidad de giro y la velocidad tangencial de la punta del aspa"
|
97 |
|
||
De todos modos, tiene razón Arrasti. Ahora que leo lo de la velocidad del molino, una cosa es la velocidad del viento a la que opere, otra cosa la velocidad angular a la que gire el molino, y la velocidad tangencial con la que pueda girar.
|
98 |
|
||
Como parece ser que hay un pequeño lio con las velocidades angulares y lineales, y con la toma de datos me he dado una vuelta por Internet, y he tomado datos en la pagina de Gamesa, desde donde podemos bajarnos un PDF con las caracteristicas del Aerogenerador G83:
|
99 |
|
||
Bueno, casi que me lo ahorro, ya lo ha explicado bien gilman. Ya he supuesto que la velocidad angular es de pi/2 rad/s, y me ha dado 220 algo km/h.
|
100 |
|
||
Si, yo también he buscado y algo de razón tiene Arrasti, la velocidad máxima que me sale en algunas páginas es de 250 km/h. Siguen sin ser 900, pero si, es una velocidad alta.
|
101 |
|
||
"Y sigo sin estar en contra de las nucleares, de lo que estoy en contra es de que emperrarse en las nucleares signifique abandonar la investigación de otras opciones más limpias."
|
102 |
|
||
Bueno, es que eso ya es inconcebible. Que se relajen medidas de seguridad en cualquier cosa ya es para clamar al cielo, pero en una central nuclear... |
103 |
|
||
Pues el ejemplo lo has tenido con lo de la central nuclear de Ascó, entre los muchos pufos que habia ahi.
|
104 |
|
||
Andercillo, tu ejemplo del SIDA no es válido. En un caso estamos hablando de una energía que sabemos que puede responder a la demanda, la nuclear frente a otra que, a día de hoy, no puede, la renovable. En el caso del SIDA o tomas esos medicamentos o no tomas nada. Luego casi que me das la razón, porque en el caso del SIDA no hay alternativa al tratamiento existente. Una alternativa es algo que se puede sustituir por otra cosa. |
105 |
|
||
Iván:
|
106 |
|
||
El transporte maritimo nuclear ya se intento, los costes de operacion de dichos barcos los hicieron prohibitivos y fueron un fracaso, tienes ejemplos tanto de EEUU como de la ex-URSS.
|
107 |
|
||
Pues nada, que como no hay nada mejor que la experimentación, ayer, día de viento, me acerqué a uno de esos molinos para ver qué daba de sí cuando marcha a pleno rendimiento. Me llevé conmigo un téster del Merlín, que tiene una rueda muy chula y es digital; muy preciso, vamos. También conseguí un modelo de polla emplumada, concretamente el Fjädrar 50x50 -o sease, una almohada de Ikea-.
|
108 |
|
||
"Andercillo, tu ejemplo del SIDA no es válido. En un caso estamos hablando de una energía que sabemos que puede responder a la demanda, la nuclear frente a otra que, a día de hoy, no puede, la renovable. En el caso del SIDA o tomas esos medicamentos o no tomas nada. Luego casi que me das la razón, porque en el caso del SIDA no hay alternativa al tratamiento existente. Una alternativa es algo que se puede sustituir por otra cosa."
|
109 |
|
||
Arrasti, le vamos a tener que apodar "El Coyote". Cambie el tester por uno marca ACME y listo :) |
110 |
|
||
Entonces seguro que le explotaria en la cara. :) |
111 |
|
||
Bastante le explotan sus comentarios y argumentos como para que encima le pete algo mas :P |
112 |
|
||
Mejor no tentar la suerte Iván. XD |
113 |
|
||
Andercillo, ok, ahora te entiendo. En eso estoy completamente de acuerdo. Soy pronuclear porque a día de hoy no veo muchas alternativas, pero en ningún caso si se hace deteniendo el desarrollo de las energías renovables. |
114 |
|
||
Arrasti:
|
115 |
|
||
Enlace para los que creen que la Nuclear es la panacea y no una simple opcion mas.
|
116 |
|
||
Es verdad, odin, no se aprovecha el 1% de la energía eólica producida, se aprovecha más. No recordaba yo el lugar donde había leído aquel dato, que hablaba de un consumo efectivo menor del 1%, pero al fin sé de dónde lo sacaba. Se trata de un artículo que leí hace tiempo de Alberto Vázquez Figueroa, quien afirmaba, no sé si hace dos, cinco o siete años, que la energía eólica producida en España en aquel entonces representaba el 5,6% del global de electricidad producida. Y daba él el dato de que, de ese 5,6%, sólo se aprovechaba para el consumo el 0,5%, es decir, que el 90% de la electricidad de origen eólico, aunque nunca dejaba de pagarse a precios subvencionados, se desperdiciaba.
|
117 |
|
||
Joder, Arrasti, qué paciencia tienes para pararte a argumentar con la carroña.
|
118 |
|
||
"Joder, Arrasti, qué paciencia tienes para pararte a argumentar con la carroña"
|
119 |
|
||
"Por lo que yo creo, el problema no es la generación de energía sino el almacenamiento."
|
120 |
|
||
Arrasti:
|
121 |
|
||
"Pero si abastece lo que ya está por otras vías abastecido, valiente estupidez de funcionamiento y de gestión"
|
122 |
|
||
Se me olvidaba :
|
123 |
|
||
En fin, Arrasti, pedazo parrafada que ni me voy a leer, el tiempo es oro, y prefiero no perderlo leyendo tus tonterías.
|
124 |
|
||
Ahora que leo, gracias Odin por la explicación, ha aclarado alguna que otra duda que tenía.
|
125 |
|
||
Arrasti:
|
126 |
|
||
Andercillo:
|
127 |
|
||
Ahora entiendo, soy un tolay, culpa mía.
|
128 |
|
||
Por cierto, el articulo que mencionas, según la parte que has citado, habla de un escenario futuro en el que la energía producida por fuentes eólicas (o ecológicas) supere al consumo, algo muy distante de la realidad, pues ahora andamos por el 10% de media. En ese caso, si producimos de más sin contaminar, si que habría que almacenar, porque sino habría que tirar esa energía. Otra opción sería no producir. Cual es mejor depende de la opinión que tengas del hidrógeno como combustible para vehículos. yo personalmente aun no la tengo clara. |
129 |
|
||
Una cosa que veo que Arrastin ignora interesadamente, para no variar, pensando que somos tan tontos como el, es lo siguiente:
|
130 |
|
||
Conociendo al elemento, una vez descartados los dos primeros intentos saldrá con algo aún más alucinante. O eso, o se borrará un par de meses esperando que para la vuelta se haya olvidado todo. Es como Rajoy : un señor predecible. Y de provincias (lo cual no es ni mucho menos malo, que yo también lo soy) :) |
131 |
|
||
"Peo lo suyo a distraer sobre ineficiencias de su mente despues que las perdidas de aceite y los pajarillos le salieran rana."
|
132 |
|
||
"Es como Rajoy : un señor predecible. Y de provincias (lo cual no es ni mucho menos malo, que yo también lo soy) :)"
|
133 |
|
||
No lo encuentro en la versión online, pero recomiendo leer el artículo de la página 41 de "El Mundo", sección "Economía". El titular : "La energía eólica supera a la nuclear por primera vez en España", pero incluye datos bastante reveladores sobre la producción y aprovechamiento de esta energía... y además en un medio no precisamente progubernamental ni vinculado a Greenpeace o ecologistas, que yo sepa. |
134 |
|
||
A ver que excusa se inventa ahora para decir que esta influido/comprado/le baila el agua/etc nuestro molinillo pierde aceites.
|
135 |
|
||
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/04/21/economia/1208793162.html
|
136 |
|
||
Hombre, a mi me gustaría decir que no se que problemas de carácter personal arrastrareis con Arrasti, pero lo cierto es que aunque no coincida con el en la visión de la conveniencia de las plantas eólicas, todos los datos que ha proporcionado son rigurosamente ciertos, así como sus cálculos respecto a la velocidad de las palas de los generadores y los demás comentarios suyos que he leído en este post. |
137 |
|
||
Odín... ¿ también cuando le salían velocidades de 900 km/h ? |
138 |
|
||
Me refiero al post 66, donde hablaba de palas de 20 m que giraban dos veces por segundo... a mi me salen del orden de 904 km/h. Yo diría que ahí exageraba un poco, ¿no? |
139 |
|
||
¿Que sus datos son rigurosamente ciertos? jajaja no me hagas reir, entonces supongo que los puestos por Andecillo, sacados de una revista de ingenieros, o los colocados por mi sacados de Ciencia Kanija, etc etc, son falsos ¿no?.
|
140 |
|
||
supongo que es el fenómeno teléfono estropeado, pero en ningún comentario de arrasti sale el numero 900 ni ninguno cercano. Primero hace una estimación, y luego el calculo que hace el con números no es incorrecto, solo digo eso.
|
141 |
|
||
Odín, que la potencia instalada es siempre mayor que la potencia realmente obtenida es algo que tú sabes, que yo sé, pero que al parecer no saben los que han hecho la página de la patronal del sector que te colgué arriba. Fíjate en los números que ponen sobre al reducción de emisiones de CO2 que se conseguirán gracias a tal o cual parque eólico, y verás cómo coincide con lo que sería de esperar en el caso de que la potencia obtenida coincidiera con la instalada. Sí, a ese apartado lo llaman ahorro en base a la producción estimada, pero haces números y, tate, es lo que te digo: lo calculan en base a la instalada. Es un poco burdo el engaño, pero no les debe ir mal contándolo así. Porque no vamos mal si el tiempo realmente productivo alcanza el 20%. Claro, dividir por cuatro o por cinco esa propaganda no les conviene; que otros corrijan el error.
|
142 |
|
||
Si les mi comentario siguiente al que respondes, argumento la rebaja de emisiones, me encantaría seguir aportando argumentos, pero me he cansado de este debate. tienes mucha información sobre regulación primaria y secundaria en la pagina de la red electrica. No todo son termica, y la que se hace con estas se basa más en control del rendimiento o conectando/desconectando el ciclo de vapor en una de ciclo combinado, que encendiendo/apagando todo el grupo.
|
143 |
|
||
Odin los comentarios sobre esas velocidades salen a raiz del comentario del lumbreras nº 66 de como modifica los datos a conveniencia y la termina cagando por todos lados.
|
144 |
|
||
Gracias, odin, yo también lo dejo. En todo caso, lo que dices que se tira por la vía de conexión/desconexión del ciclo de vapor me encaja mejor con lo que me parece deben ser las cosas. EL control del rendimiento irá más en esa vía que en la de bajar el flujo de calor que genera el vapor en sí. La propia REE dice que es obligado "disponer en el sistema de reservas de potencia suficientes en todo momento", lo cual me lleva a pensar que igual tienes razón y se reducen algo las emisiones, pero igual no, pues en una térmica basta desviar el chorro de vapor dela turbina, y el carbón, o está encendido o no lo está, y si lo está no desciende la emisión de CO2.
|
145 |
|
||
"Gracias, odin, yo también lo dejo"
|
146 |
|
||
Hombre, despues de los palos recibidos en tan poco tiempo, quizas ha usado esto para quitarse de enmedio.
|
147 |
|
||
Si es que pasa siempre : las mascotas acaban pareciéndose al dueño :) |
148 |
|
||
Y los lacayos a quien les porculea. Otra vez queda demostrado que no tenéis ni puta idea de nada, que trabajáis por el sectarismo izquierdista prejuiciosamente y que sois tontos de capirote. Odín y Arrasti os han machacado con datos y vuestra pobre respuesta ha sido el insulto y la descaificación.
|
149 |
|
||
Desde luego el perrito podia ser buena gente y pasarse el nombe de su camello, la mierda alucinogena que le vende es la leche, hasta ve aliados en Odin, cuyos datos le han dado tela tambien a su amito.
|
150 |
|
||
Este es el problema cuando en el debate técnico se convierte en social. La parte técnica pasa a un segundo plano para dar paso al frentismo irracional que se plantea en base a amigos y enemigos. La lógica no tiene bandos. |
151 |
|
||
Es lo que termina pasando con el duo dinamico este, en un 99,999% de las ocasiones.
|
152 |
|
||
Y si fuera que ese tipo de vientos no mueven molinos, pues genial, pero me temo que en política lo irracional muchas veces prima, dicho lo de prima en el más retorcido de los sentidos.
|
153 |
|
||
Sí odin, te resumo mi error: en base a unos málos cálculos fruto de mi cabezonería e ignorancia matemática, obtuve una probabilidad de contagio con un uso consistente del condón para una pareja homosexual serodiscordante a diez años de un 52%, cuando en realidad un cálculo correcto daba como resultado un 48%.
|
154 |
|
||
"McLatha, sabes que siempre he dicho que eres aquí el que mejor insulta. A veces eres crudo, brutal, bestia, incluso impresentable, pero no desentonas. Así como Iván resulta soez, pesado, monótono y cua cua cua, tus latigazos gozan siempre de un plus de gracia. Además, cuando no insultas y te limitas a llevar la contraria y a desfacer entuertos, tienes más enjundia que todos los otros que por aquí pululamos juntos."
|
155 |
|
||
Si Odin, aqui ves al meapilas alabando lo bien que insulta su perrito, que entre otras cosas usa fallecimientos de seres queridos, homofobia, racismo y un largo etc para tales menesteres.
|
156 |
|
||
"Si Odin, aqui ves al meapilas alabando lo bien que insulta su perrito, que entre otras cosas usa fallecimientos de seres queridos, homofobia, racismo y un largo etc para tales menesteres."
|
157 |
|
||
"...cuando no insultas y te limitas a llevar la contraria y a desfacer entuertos, tienes más enjundia que todos los otros que por aquí pululamos juntos."
|
158 |
|
||
"...Iván resulta soez, pesado, monótono y cua cua cua..."
|
159 |
|
||
Jajajajaja, el perrito hablando de discutir con argumentos serios y en ambiente distendido, jajaja, el mismo hijodeputa fascista, homofobo y racita que desde el primer dia solo viene a vomitar sus prejuicios, su necedad y su ignorancia :P
|
160 |
|
||
Arrasti:
|
161 |
|
||
"Odín y Arrasti os han machacado con datos y [...] la carroña ha sido HUMILLADA a ojos de todos"
|
162 |
|
||
Me ha gustado tanto que creo que voy a cortar más ...
|
163 |
|
||
Yabba, te veo escribiendo una novela sadomaso con estos dos elementos. :)
|
164 |
|
||
Jajajajaja, para que no me puedo descojonar en mitad de la biblioteca :P:P:P:P |
165 |
|
||
Odín, he encontrado varias páginas que tratan el tema de las emisiones de CO2 en España. Una es ésta: http://www.infoagro.com/agricultura_ecologica/emisiones_gases_invernadero.htm , y en ella viene toda la serie de emisiones de CO2, de consumos de carbón, gas y demás fuentes, con el porcentaje que cada una de ellas aporta al total de la energía consumida en España.
|
166 |
|
||
"me daría igual que mi ordenador estuviera ahora realmente conectado a un molino si ese hecho no implica que por otro lado se deje de emitir el CO2 correspondiente a su consumo, porque entonces es como si yo tuviera un generador de gasoil en el garaje, siempre funcionando por si falla el molino, pero del que me desconectaría cada vez que hubiera viento."
|
167 |
|
||
"si tenía razón Alberto Vázquez Figueroa cuando afirmaba que sólo se aprovechaba el 10% de la eólica producida"
|
168 |
|
||
Por lo visto, hasta el Hijo Puta mayor de la escoria va remojando las barbas...
|
169 |
|
||
"Hijo Puta mayor de la escoria"
|
170 |
|
||
No Yabba, simplemente le educaron asi de gilipollas.
|
171 |
|
||
¿Acaso no es lícito llamar hijo puta a quien negocia con terroristas ofreciéndoles contraprestaciones políticas?
|
172 |
|
||
Pues no capullin, aunque para que explicarte eso llamado ley, ya sabemos el caso que le haces cuando te quitan la razon que es casi siempre.
|
173 |
|
||
La fiabilidad científica de Vazquez Figueroa es casi tan elevada como su calidad literaria a ojos de la crítica. Es un iluminado que abraza las teorías más absurdas (como lo de la generación de energía con la termohalina de los mares canarios) y con su popularidad consigue que tengan un eco que no deberían haber tenido. Usarlo como referencia de lo que vale o deja de valer una fuente de energía es como invocar a Carlos Jesús para hablar de investigación espacial. |
174 |
|
||
Más o menos esa era la impresión que tenía yo (incluso en su calidad literaria), pero como tampoco tenía muchos datos (más bien era intuición) pues tampoco me mojé demasiado. No sé hasta que punto esas teorías sobre la desalinización son o no factibles. Pero el caso es que la cruzada de este señor no es para que se elimine la energía eólica, sino para que se use para su idea de la desalinización. Por lo que he entendido, la idea es que en vez de generar energía eléctrica para el consumo se haga para elevar agua de mar a unos depósitos a gran altura. Y cuando se necesitase aporte energético, liberar ese agua en plan central hidroeléctrica. Aparte de generar energía dice (y ahí es donde yo ya ignoro y flipo un poco) que al caer desde más de 700 m. de altura el agua se desaliniza espontáneamente.
|
175 |
|
||
"¿Acaso no es lícito llamar hijo puta a quien negocia con terroristas ofreciéndoles contraprestaciones políticas?"
|
176 |
|
||
Yabba, no, tu intuicion no te falla, es una soberana gilipollez. |
177 |
|
||
Hombre, sería una forma de almacenar la energía, pero yo entiendo que para que sea útil habría que almacenar en las alturas una cantidad inmensa de agua, ¿no? |
178 |
|
||
"Vázquez - Figueroa propone esparcir en el mar cemento rápido para eliminar la marea negra.
|
179 |
|
||
Vamos todo un lumbreras, gastar mogollon de energia solo para elevar el agua a 700m de altura para producir energia. Si señor toda una soberana gilipollez y perdida de tiempo y dinero. |
180 |
|
||
"700m de altura para producir "la misma" energia."
|
181 |
|
||
Primero que jamas produciria la misma energia, jamas, hay perdidas por rozamiento, calor, etc etc.
|
182 |
|
||
A lo mejor el iluminado ese es pariente o familiar del Jorgito gilipollas.
|
183 |
|
||
Quiero entender de vuestras palabras que, cuando Vázquez Figueroa decía que sólo se aprovechaba el 10% de la energía eólica producida, estaba confundido o algo peor, ¿no?.
|
184 |
|
||
Nadie ha propuesto aprovechamientos casi integrales. Simplemente se ha dicho que es una tecnología en sus comienzos y que solamente experimentando y mejorando podrá avanzar. A mi que se ahorren 800 millones de euros al año me parece bastante positivo ya de por si, no sé qué se puede criticar de un ahorro. ¿El 3,5%? Pues es mucho más que CERO. ¿Que no es lo ideal, que aún parte de lo que se genera aún implica emisiones porque no se pueden apagar las centrales? Pues tampoco es CERO, repito, que es la situación que nos proponía usted. Lo que quiere decir que se va avanzando. Nada es instantáneo.
|
185 |
|
||
"No sé si Vázquez Figueroa es un as, pero de entrada diría que entre sus datos y el aprovechamiento casi integral que se me propone aquí, la balanza de los números le daría antes la razón a él que a vosotros. Es mi impresión."
|
186 |
|
||
Y fíjense : saber, lo que se dice saber, no lo sabe. Pero de entrada, NO. Qué buena es la fe, que te permite esas certezas de entrada... |
187 |
|
||
Lo de las estaciones de bombeo es algo que creo haber leído en la propia página de REE, aunque no me atrevo a ser contundente y es posible que se refiriera a otra cosa distinta de la que yo he entendido.
|
188 |
|
||
Las estaciones de bombeo son un tipo de instalaciones hidráhulicas que disponen de dos pantanos con una diferencia de cota. Cuando la demanda eléctrica es alta y el precio de la energía es alto (entre productor y distribuidor, que no afecta al consumidor de manera directa), generalmente durante el día, se dedican a turbinar agua para producir. En las horas de baja demanda (horas valle por la forma que tienen en la curva diaria de demanda), generalmente de noche, se dedican a comprar energía, que es algo más barata, para bombear el agua al pantano superior.
|
189 |
|
||
Una cosa que no he mencionado, pero es interesante, es que las centrales de bombeo se complementan muy bien con las nucleares, que no pueden estar encendidas de día y apagadas de noche, porque sus tiempos de arranque y parada son muy largos. Se complementan consumiendo un exceso de energía que las centrales nucleares pudieran producir en horas valle.
|
190 |
|
||
"Pues hombre, si el VF no te merece crédito por el hecho de que tienes intereses..., qué me dices de los intereses de la patronal del sector eólico, ¿esos no te inspiran recelos?"
|
191 |
|
||
La idea de VF es una y simple mamarrachada de un iletrado que no tiene ni idea de lo que habla.
|
192 |
|
||
Una fascinante demostración de como darle caña a una idea sin siquiera molestarse en leer algo sobre ella:
|
193 |
|
||
"Ni se mencionan 700 metros de altura "
|
194 |
|
||
Por cierto...
|
195 |
|
||
Ok, me retracto, si aparece el 700, eso me convierte a mi en un idiota, no a el. |
196 |
|
||
A la orografía quería buscar algún enlace antes de responder.
|
197 |
|
||
Acantilados de esos los hay en canarias a patadas. EL propio Teide no está tan alejado de la costa y se eleva 3.700 m. En la costa cantábrica, al menos en la zona asturiana, supongo que ha de haber valles cercanos a la costa lo suficientemente elevados. No creo que para hacer esa idea se esté pensando en un murallón pues, para empezar, he de suponer que un bombeo a 700 m de altura se hará siempre en etapas, con una serie escalonada de bombeos, porque dudo que haya bomba capaz de trabajar a esa presión con un caudal medianamente decente.
|
198 |
|
||
Como cosa curiosa que me a hecho mucha gracia, el pico más alto de Lanzarote, esta a 671m. |
199 |
|
||
"eso me convierte a mi en un idiota, no a el"
|
200 |
|
||
"eso me convierte a mi en un idiota, no a el"
|
201 |
|
||
A ver si me sale lo de poner imágenes... digamos que el paisaje costero gallego más típico es más bien esto :
|
202 |
|
||
Vale, no me salió ... corten y peguen :) |
203 |
|
||
Yabba, es que has puesto el comando de enlace . Para poner imagenes es este otro:
|
204 |
|
||
Si resulta curioso que quimicos, ingenieros y demas vean, con sus conocimientos y estudios, que la forma mas eficiente para desalar agua es la osmosis inversa forzada artificialmente, y seguro que es la mas eficiente porque es lo que se busca con estas cosas, la mayor relacion entre eficacia/coste, y un lumbreras sin ningun conocimiento en las maerias relacionadas proponga la patochada que propone, entre otras perlas como la del cemento.
|
205 |
|
||
Joder no se ve, a ver si lo puedo explicar...
|
206 |
|
||
"A ver si me sale lo de poner imágenes... digamos que el paisaje costero gallego más típico es más bien esto :"
|
207 |
|
||
Joder ¿tampoco sale?
|
208 |
|
||
Ahora si. :) |
209 |
|
||
"Ya se que no te parece absurdo, como eres absurdamente ignorante no te paras a pensar lo mas minimo lo que dices, y te agarras al primer clavo ardiendo que ves, para en el fondo seguir defendiendo tus ignorantes comentarios acerca de la energia eolica, etc etc.
|
210 |
|
||
Diego:
|
211 |
|
||
"Dicen por ahí que insultar es el ultimo recurso de quien no tiene argumentos"
|
212 |
|
||
Y en lo nivel personal bastante me humillaron y me insultaron de la manera mas cruel y rastrera.
|
213 |
|
||
Diego, majo, yo habl'e de dos vueltas por segundo, porque recordaba algod e un dos por ah'i, cuando en realidad era que daban una vuelta cada dos segundos. S'olo eso.
|
214 |
|
||
Diego, majo, yo habl'e de dos vueltas por segundo, porque recordaba algod e un dos por ah'i, cuando en realidad era que daban una vuelta cada dos segundos. S'olo eso.
|
215 |
|
||
Es que no conoce ni tu mezquindad ni tu anormalidad Arrasti. |
216 |
|
||
Bueno, voy a dejar de lado toda esta antigua disputa que lo cierto es que no me interesa lo más mínimo, y centrarme en el debate.
|
217 |
|
||
"El debate no esta ni mucho menos claro como para que puedan hacerse afirmaciones categóricas del tipo Eólica buena, Nuclear mala."
|
218 |
|
||
Debate que nadie ha negado excepto el meapilas de siempre y su perrito, con manipulacion y reculadas de por medio, como siempre. |