Bueno, solo necesitas poner la tele, la radio o coger una revista al azar en un kiosko para ver esa presion continua que hace que los niños no puedan ser eso, niños.

Lo gracioso o ironico es que los que suelen clamar por los problemas que causa y que podemos ver todos los dias, como el niño asalvajado de 14 años cuya madre ha sido condenada a pagar 14.000€ por dicha animalada contra un compañero, por desidia en su educacion (ella pretendia echar la culpa al cole), son los que luego con su desidia o su fomento, impulsan la situacion...

Para llorar

"O igual es que en este mundo tan competitivo, incluso la timidez se convierte en síntoma de fracaso."

En este sentido, y sin analizar otras variables que incidan en la fobia social, no tanto otros problemas de conducta, es cierto que la presión hacia los niños es enorme, prioritariamente ejercida por sus propios progenitores, también en ciertos centros de enseñanza, con especial interés en promover la competencia y la rivalidad, en base a valores cuanto menos indeseables.

Puedo poner numerosos ejemplos en los últimos tiempos de padres que traen a consulta psicológica a niños y niñas muy pequeños (hablo de 7-11 años) porque son tímidos, porque no son "agresivos" socialmente, por ser excesivamente sensibles, porque no se comportan de forma competitiva, porque no se muestran combativos, porque no son suficientemente ambiciosos... en fin, muy fuerte.

Muy probable es que a estos niños y adolescentes que se les presiona y exige un modelo de comportamiento y respuesta "socialmente efectivo", desarrollen ansiedad social, tanto situacional (en según que situaciones o circunstancias) como generalizada (inseguridad, ansiedad y sensación de falta de recursos de afrontamiento interpersonal y social en la mayoría de las situaciones).

Una cosa es educar, facilitar y prevenir y otra intentar que nuestros hijos sean como a nosotros nos gustaría o como la sociedad actual exige.

Es lo que hay.

Vamos que llevaron niños cuyo mal era ¡¡ser niños!! no pequeños tiburones bastarditos que arrasen donde vayan...

Cada dia alucino mas, entre la noticia de la madre condenada, y tu comentario, dan ganas de ir a la NASA a pedir un billete de ida a Marte....

Exactamente!! Lo has resumido perfectamente.

Y claro, cuando les explicas a esta peña que no, que el problema lo tienen ellos, je, ni te cuento.

Si encuentras billete, mira a ver si te hacen rebaja si compras dos ;)

La pena es que las misiones proyectadas contemplan el enviar seres humanos al espacio, y no simios. Una lástima. Hasta servidor hubiera hecho una aportación económica (pequeña, no se crea) para el pasaje (y más gente de este blog también, no lo dude). Además, como el paisaje marciano es parecido al almeriense, se lo hubiese pasado pipa: fíjese en los babuinos de Etiopía, sin ir más lejos.

Je, je, je, je... estúpido ser.

¿Porqué demonios ser competitivo, combativo u ambicioso es malo? Vaya tontería. Gracias a ello hemos evolucionado y no somos paramecios (alguno de por ahí sí, claro). Y gracias a ello progresan las sociedades y las ciencias: gracias a la competitividad.

Otra hipo-chorrada del imaginario pedagógico progre para controlar al individuo.

Nadie dijo que fuera malo, pero no voy a entrar a dar explicaciones.

¿"para controlar al individuo"? hummm... juraría que es al revés.

Pero vaya, supongo que este tipo de mensajes no vale la pena contestarlos.

El mundo es de los fuertes, pero yo todavía no sé si para bien o para mal.

Off-topic: ¿Los que dejamos de fumar somos de los fuertes?

Podemos serlo, Extrujado. Al menos somos de los guapos :)

Es usted quien dice que es malo, ustémisma. Según usted, como les "presionan" para ser competitivos generan ansiedad, y eso le parece "muy fuerte", afirmación ante la cual carece de argumentos y por eso no entra en explicaciones. Osea, hablar por hablar.

Y sí, es para controlar al individuo. Si éste no tiene conciencia de sus facultades, se le adocena y trata entre algodones y se le dice que no se preocupe y que eso de esforzarse provoca yuyus, ya habrá quien se ocupe de asistirle y aliviarle a cambio de desarollar su iniciativa propia y su libertad. El Estado, por ejemplo.

Pero claro, para deducir eso hay que ver más allá de las narices. Quizá en la leve atmósfera marciana pueda desarrollar mejor su capacidad visual. Sí, acompañe al neanderthal y buen viaje.

Haga caso a McLatha, Yomisma... ¿no ve que su educación esmerada y esa gentileza que le caracteriza demuestra que es sin lugar a dudas más experto en la psicología que usted que es profesional del tema?

Como va a pretender saber más que McNazi... que lo sabe todo. Pero todo, TODO.

A mi me parece que a McNazi lo presionaron mucho de joven y salió así. Le presionaron el cráneo, me refiero.

"La investigación dirigida por los psicólogos José Antonio Piqueras y José Olivares se centra en los chavales que sienten miedo y ansiedad, de forma acusada y persiostente, que puede llegar a ataques de pánico, pero normalmente provoca conductas que evitan en el joven el mirar a los ojos, o incluso participar en su entorno."

¿Y no estaremos extrapolando a todos los adolescentes lo que ha dicho un estudio realizado sobre "los que sienten miedo y ansiedad"?

Me asalta la duda.

El ser experto en psicología no quiere decir que uno (o una) no sea un borrego-a y acepte cualesquiera ideas acríticamente y sin masticar. Usted mismo puede que haga unos montajes audiovisuales alucinantes y sin embargo sus ideas políticas y sociales son abominables. Quizá las tiene así por lo poco que le presionan y trabaja: demasiado tiempo libre tragando tontadas.

Y a todo esto la "experta" sigue sin argumentar en qué se basa para afirmar que es "muy fuerte" que alguien genere ansiedad porque se le presiona. Ni en qué se basa para decir que genera ansiedad por esa causa y no por otra.

Es lo que tiene la propaganda hipo-progre: en cuanto se pide que la justifique y racionalice, se diluye como un azucarillo. Será por "presionarlos" a los pobrecitos.

"Puedo poner numerosos ejemplos en los últimos tiempos de padres que traen a consulta psicológica a niños y niñas muy pequeños (hablo de 7-11 años) porque son tímidos, porque no son "agresivos" socialmente, por ser excesivamente sensibles, porque no se comportan de forma competitiva, porque no se muestran combativos, porque no son suficientemente ambiciosos... en fin, muy fuerte."

Pues es que es muy fuerte pretender "programar" el comportamiento de un niño sólo porque su naturaleza es distinta de la deseada por sus padres. Si eso no es coartar el desarrollo infantil natural, entonces no sé qué es.

Ah, pero no le vale ... no le valdrá NADA que no sea exactamente esto : "Oh, si, McLatha tiene razón, cómo no me había dado cuenta, a la mierda con los años de carrera, lo que tengo que hacer es postrarme y rendir pleitesía al conocimiento inefable de McNazi".

Como siempre, vamos.

Me he quedado meditabunda... Ayer expulsé yo de mi clase (¡la primera vez que me pasa!) a un chavalín de 15 años, por, digamos, unas "habilidades sociales" u una "asertividad" desbordantes.
Vamos, que no paraba de incordiar y no me hacía ni puñetero caso.

No, lo que tiene que hacer es postrarse ante la lógica y el sentido común, no ante gilipolleces progres como las que tánto le gustan.

"Si eso no es coartar el desarrollo infantil natural,..." Sí, claro, dejémos que los niños salgan como son, como las patatas. Si salen unos hijo putas y violadores, dejémosles "desarrollar sus capacidades naturales", sí, que se explayen a gusto. Ya pondremos más policía y ejército por si acaso a cuenta del contribuyente que se preocupó en educar a sus hijos, sí.

País. De chikilicuatres.

Mire McLatha, es usted tan sumamente imbécil que paso de discutir con usted.

¿Hablamos de personas normales, que en lugar de ir de lanzados por la vida, sin necesidad de avasallar ni de ser lo que no son, son tímidos, pero normales al fin y al cabo y me salta con semejante soplapollez?

Vaya a discutir con su puta madre, hombre.

Hay una diferencia entre educar a tus hijos en el respeto a los semejantes (lo cual incluye por ejemplo no violar) y presionarles para que sean los más competitivos y los más ambiciosos desde la tierna cuna. O al menos debe haberla en casos normales. Cuando uno piensa que McLatha es teóricamente capaz de procrear... y que además seguramente lo hará con otra como él (si no, ¿quien le aguanta?) ... que miedo.

¿Quién ha dicho que quiera discutir con usted? Las discusiones son entre 2 personas con argumentos, y usted carece de ellos. Así que su lamento carece de sentido, como lo que suele escribir. Como lo de "coartar el desarrollo infantil natural", otra imbecilidad. Ni explica qué es un desarrollo infantil natural, ni porqué es tan valioso a su juicio, ni porqué no es mejorable con otras formas de educación. Como de costumbre, y en eso es un maestro, habla y habla sin decir en el fondo nada. Otro Felipe González.

Es la vida diaria lo que nos hace bendita y afortunadamente competitivos. Y la educación debe referir ese hecho y espabilar a la gente, y no entontecerla como se hace actualmente de manera interesada.

O sea, lo de siempre, Átropos ... Como no piensa usted como McLatha, de eso se infiere necesariamente que no tiene argumentos. TODO el mundo que no piensa como McLatha carece de argumentos, por lo que no se molesta en discutir con nosotros. El concepto de McLatha de discusión consiste en que se le dé la razón en todo momento. Misión imposible, claro.

Todo el mundo habla sin decir nada, todo el mundo carece de argumentos, de sentido, o sus ideas son abominables. Abominable si que es usted, puto Yeti.

Por supuesto que está bien ser ambiciosos, aspirar a lo más alto, intentar ser competitivos. Por supuesto que está bien estimular a los niños y no entontecerlos. Pero de la estimulación al exceso hay un abismo. Llevar a un niño al psicólogo por ser "demasiado sensible", lo cual al parecer es incompatible con la agresividad dominante, es TERRORÍFICO.

Como desconoce el caso concreto de porqué esos padres han llevado al hijo al psicólogo habla por hablar. Como igualmente desconoce el grado de "sensibilidad" del mismo. Ah, que olvidaba que usted se mueve por prejuicios y no por razonamientos. Su mundo se divide en buenos y malos, fachas que merecen morir y "progresistas" que lo merecen todo, buana gente que se somete a los dictámenes de la progresía intelectual dominante y despreciables conservadores que perturban el camino allanado por cadáveres hacia el Hombre Nuevo.

Usted si que es terrorífico. Del Terror Jacobino. Todo un Marat del XXI.

Pero qué idioteces dice... volvamos al comienzo de todo, ande.

Yomisma dice : "Puedo poner numerosos ejemplos en los últimos tiempos de padres que traen a consulta psicológica a niños y niñas muy pequeños"

No sé si se fija que ni yo sé el caso concreto (bueno, casos, porque son ejemplos en plurar) ... ni usted. Así que si hablo por hablar, usted también. Dejando aparte, por supuesto, el hecho de que en realidad no lo hace porque es usted el supremo McLatha y lo sabe todo. Me refería a que cualquier mortal común tendría el mismo conocimiento que yo para hablar, pero en su caso es diferente, que es omnisciente.

Quien si que conoce el caso es la persona que ha LLEVADO esos casos que pone como ejemplo, y es Yomisma. Pero a ella ya le ha quitado usted toda posible autoridad antes, por haber cometido el terrible pecado de llevarle la contraria al supremo McLatha. Pecadora ella.

Y tiene cojones que el mayor prejuicioso de la bitácora, ese que tiene algo que decir de todo el mundo, el que todo lo que no sea su ortodoxia le molesta, me venga a decir que "me muevo por prejuicios". Amos, anda. Y luego con las estupideces del Marat del XXI. Pero ¿en qué manicomio le han puesto Internet, hombre?

Y lo peor es que para curarse en salud, contestara que como siempre careces de argumentos, y asi se queda tan fresco el muy...

Pero si es lo de siempre, desapacion despues de su ultimo rapapolvos donde quedo, nuevamente, como un retrasado ignorante, y entra a trapo de nuevo en una entrada, de la que para no variar, no entiende una mierda y hasta lo mas claro lo entiende del reves.

¿Resultado?:
El esperable, demuestra nuevamente que es un analfabeto ignorante hasta cuando pretende insultar, sin conseguirlo como los niños pequeños cabreados, le escocera la ultima, y al final es el mundo el que esta equivocado no el inteligentisimo McMemo, incluso los profesionales como Yomisma, pobrecito experimento de unos padres irresponsables.

Por cierto tontin, los ambientes mas parecidos se encuentran en ciertas minas de Huelva, tanto en el interior como en el exterior, asi como en geiseres de Yellowstone por ejemplo, no en el paisaje karstico del subdesierto almeriense, ains que mala es la ignorancia, pobre burro.

"Así que si hablo por hablar, usted también." Con la diferencia de que usted toma partido por sus explicaciones y yo no. Cosa propia de quien tiene unos prejuicios y está deseando oir algo que se los ratifique.

"...a ella ya le ha quitado usted toda posible autoridad antes..." No puedo quitarle autoridad puesto que en ningún momento la ha tenido. Es alguien que dice que sabe de algo y no lo demuestra en absoluto. Su falta de argumentos la descalifica de salida. Y su recurrencia en el prejuicio, como usted.

¿Todavía no sabe quién es Marat? Pues se hubiesen llevado muy bien de conocerse. A las mil maravillas.

De nuevo no merece la pena contestar a sus fascistadas. Solamente aclararle que por supuesto que sé lo quien era Marat. A ver si se cree que soy tan ignorante como para no saberlo, o como para decir posTponer :)

Vaya, se me coló un "lo". En fin, no le iba a dejar solo diciendo burradas :)

Y como su conocido y mentor Marat, todo un maestro en demagogia. O en cómo desviar la atención ante la falta de argumentos para demonizar al adversario frente a la clá. Cuide y no reciba a nadie cuando se bañe... aunque por ese pie no cojee.

Si, vamos ... su "argumento" de que no me baño se ve que no es nada demonizante. Desde luego, como siempre, fue a hablar de putas La Tacones :)

Marca registrada. :)