artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia (@javierarmentia por algunas redes)
Mastodon
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.
Para contactar con el autor:
Archivos
desde el 24 de enero de 2002
< | Febrero 2025 | |||||
Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ||
2007-02-24 12:17 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/47420
1 |
|
||
En algún sitio he leído que existe esperanza de conseguir, más bien a corto plazo -al parecer, hay ya base tecnológica y vías de investigación bastante avanzadas sobre ello-, reactores nucleares de fisión capaces de extraer, no el 1% de la energía atómica almacenada en el átomo de uranio, sino el 99%. Ahí es nada, porque al parecer es como andamos de pelaos en esto del aprovechamiento de este tipo de fuente de energía.
|
2 |
|
||
¿Y para cuándo estará esa panacea, Arrasti? Confiar en tecnologías futuras para problemas del presente me parece poco inteligente. |
3 |
|
||
La panacea, si viene, será muy bien recibida... pero a mi me suena a los típicos argumentos anti-Kyoto. En plan "¿para qué vamos a ahorrar si dentro de nada viene del cielo la solución?"
|
4 |
|
||
Si es cierto desde luego seria un triunfo para el medio ambiente y para todos pues se podrian abandonar completamente las termicas y las de gas etc por esas centrales, la cosa es que suena taaan idilico que no se, ¿donde lo leiste/viste? |
5 |
|
||
Ya, lo de siempre, todo cuadra hasta que comienzas a repercutir en el balance energético los costes de preparación del combustible, la necesaria para las fases de arranque y mantenimiento, .... Al final, después de descomunales inversiones (que no digo que no sean necesarias), el resultado tiende a ser decepcionante.
|
6 |
|
||
Si eso que dice Enrique Arrasti lo hubiese dicho otro, le estaríais alabando y apoyando. |
7 |
|
||
Nadie ha ido en su contra, C ... que oye, si tiene razón, pues mira, un paraíso terrenal, vamos. ¿Quien no querría que tuviese razón? Pero el caso es que hay que tomárselo con cierta cautela, y la realidad es que entre los fanáticos que niegan el cambio climático y se niegan a tomar las mínimas medidas para que todo esto no se vaya al tacho este es uno de los argumentos más manidos : que total pa qué molestarse si dentro de nada ya estará todo solucionado. Y ojalá, oye, pero por si acaso no lo está, yo prefiero la cautela y las medidas ecológicas. |
8 |
|
||
Ademas, que yo sepa, no se ha anunciado en ninguna parte, que se haya conseguido realizar ninguna prueba de fusion nuclear controlada.
|
9 |
|
||
En algún sitio he leído que existe esperanza de conseguir, más bien a corto plazo -al parecer, hay ya base tecnológica y vías de investigación bastante avanzadas sobre ello-, reactores nucleares de fisión capaces de extraer, no el 1% de la energía atómica almacenada en el átomo de uranio, sino el 99%. Ahí es nada, porque al parecer es como andamos de pelaos en esto del aprovechamiento de este tipo de fuente de energía. Llevan 40 años con esa cantinela. Para cuando consigan una reacción autocontrolada y energéticamente eficiente, tenemos ya la fusión fría, la fusión de gluones con leche y la telepatía intersideral. |
10 |
|
||
Gracias, C. Aquí, si en vez de estar tan pendientes de ver qué chorradas dice el "Más P'allá", se dedicaran a cosas más serias, la media subiría.
|
11 |
|
||
En primer lugar, mi respuesta al comentario de Arrasti era respuesta al comentario de Arrasti, no a Arrasti por hacer un comentario. La afirmación de C es simplemente una afirmación no demostrada y falaz...
De modo que si el 20% de los españoles cambiamos cinco bombillas incandescentes por lámparas de bajo consumo conseguiríamos ahorrar 480 millones de euros en electricidad y reducir las emisiones de CO2 en 3 millones de toneladas, el equivalente a más de medio millón de vehículos (fuente). En tercer lugar, repito el comentario que hacía: los problemas de hoy merecen soluciones de hoy, no esperanzas para el mañana. En cuarto lugar, la afirmación de que necesitamos mucha más energía es algo poco sustentado en la realidad, entre otras cosas porque fuentes actuales de energía no permitirían un consumo (derroche) de todo el mundo similar al del mundo desarrollado. Lo que hace falta es que los ricos disminuyamos el consumo, de forma drástica. Finalmente, afirma, Arrasti, que la única alternativa es la fisión nuclear. Me encantaría ver argumentaciones de más peso ante tal conclusión que un comentario colorista tildando de chorradillas las otras alternativas. Por otro lado, la falacia (tonta y simplista) de contraponer el milagro energético nuclear a "volver a la edad de piedra y comer carne cruda" es de nota, Arrasti. Ya se sabe, empieza con un argumento que podemos discutir razonablemente y rápidamente se nos lanza al monte... Si es que no tiene remedio. |
12 |
|
||
"Suminona, que no hablo de fusión, sino de fisión. "
|
13 |
|
||
¿Hay ALGO que hayamos inventado con el 99% de eficiencia? A mi me suena que no ...
|
14 |
|
||
"Aquí, si en vez de estar tan pendientes de ver qué chorradas dice el "Más P'allá", se dedicaran a cosas más serias, la media subiría. "
|
15 |
|
||
Sí, algunos incluso creyeron haber descubierto (música de trompetas y fanfarrias) El Amplificador de Energía, más conocido como Rubiatron, que para vergüenza de cierta Universidad, iba a ser construido con ayuda de la susodicha. |
16 |
|
||
¿Y en esa Universidad no habían oído hablar del principio de conservación de la energía? :) |
17 |
|
||
Vamos a ver, hemos llenado de molinos nuestros montes. No sé el coste que tales molinos tienen, es la verdad. Tampoco sé, aparte de lo del peligro que representa para las aves tanto molino suelto, el impacto que puede tener en la contaminación del ecosistema las fugas del porrón de litros de aceite que tiene arriba cada uno de ellos yo he visto más de una y más de dos fugas, y eso que he estado contadísimas veces bajo uno de ellos-.
|
18 |
|
||
"Vamos a ver, hemos llenado de molinos nuestros montes. No sé el coste que tales molinos tienen, es la verdad. Tampoco sé, aparte de lo del peligro que representa para las aves tanto molino suelto, el impacto que puede tener en la contaminación del ecosistema las fugas del porrón de litros de aceite que tiene arriba cada uno de ellos yo he visto más de una y más de dos fugas, y eso que he estado contadísimas veces bajo uno de ellos-."
|
19 |
|
||
Se me olvido añadir, que desde que se instalaron esos molionos, hasta fecha de hoy. No se tiene constancia de ningun problema de fugas, ni con aves machacadas con las aspas. |
20 |
|
||
Diego, si fueras gaviota y volaras por Navarra, te acojonabas.
|
21 |
|
||
Lo que le pasa a usted es que, como siempre, tiene un prejuicio contra las pérdidas de aceite. Es por eso que encuentra más saludable la radioactividad. |
22 |
|
||
Arrasti, recientemente he ido en varias ocasiones a Logroño, y he visto buena cantidad de esos molinos cuando pasaba por navarra, y la verdad, muy pocos vi que estuviesen parados.
|
23 |
|
||
Pero es que no lo entendéis... el pobre hombre se pone debajo de un molino, empieza a perder aceite a litros y al pobre se le desencajan los concilios. Animalito... |
24 |
|
||
Yabba, mamonazo que me he caido de espaldas con la silla y me hepegado un hostion contra el suelo de la risa jajajajajajaja.
|
25 |
|
||
"pobre hombre se pone debajo de un molino, empieza a perder aceite a litros y al pobre se le desencajan los concilios"
|
26 |
|
||
"¿Y en esa Universidad no habían oído hablar del principio de conservación de la energía? :)"
|
27 |
|
||
Dígame, Arrasti: ¿en qué parte de Navarra dice usted que ve gaviotas junto a los aerogeneradores? |
28 |
|
||
Anónimo, la abundancia de gaviotas en Navarra debe estar a la altura de tu capacidad para centrarte en el meollo mismo de las cosas.
|
29 |
|
||
No es cierto que la energia nuclear no emita CO2.
|
30 |
|
||
Ea, ea, ea, Arrasti se cabrea :) |
31 |
|
||
Qué va, Yabba, hasta me siento mal por soltar semejante parida.
|
32 |
|
||
Hombre, comprenderá que viniendo de mi sólo puede ser (pretendidamente) gracioso, no hay propósito de ofensa como es de suponer. Hay, de todos modos, menos ofensa en una broma, por basta que sea, que en el acto de la discriminación. Así que recuerde mirarse la viga en el ojo propio.
|
33 |
|
||
Arrasti, pese a que puedan tener problemas los aerogeneradores, con los aceites hidraulicos. Ya estan tomando soluciones para ello, y si no, echale un ojo a esto y me cuentas. |
34 |
|
||
"ni con aves machacadas con las"
|
35 |
|
||
Diego, ese remedio queme cuentas, si yo fuera ElPez, te diría que no es posible confiarlo todo a hipotéticas tecnologías futuras.
|
36 |
|
||
"Diego, ese remedio queme cuentas, si yo fuera ElPez, te diría que no es posible confiarlo todo a hipotéticas tecnologías futuras."
|
37 |
|
||
Que curioso, me he criado al lado de Tarifa, primer sitio de España donde se pusieron y principal paso de aves en las migraciones Africa-Europa y no he visto ni un solo derrame y no estan sembrados los campos de aves batidas, curioso si señor.
|
38 |
|
||
Es verdad, Iván, aún recuerdo aquel molino que, a primeros de los ochenta se veía desde la carretera, camino de Algeciras, antes de El Cabrito. Sí, hombre, allí, en medio del viento.
|
39 |
|
||
Pero hombre de Dios... admitamos que la limpieza de los molinos de viento y su mantenimiento deja que desear. Tenemos dos opciones : mejorar la limpieza y el mantenimiento, evitando en lo posible las fugas de lubricante (uno diría que el lubricante no DEBE fugarse, dado que su utilidad se produce cuando está presente y no cuando está fugado) o bien nos cargamos los molinos para evitar tener que limpiarnos, y a cambio nos damos al átomo.
|
40 |
|
||
Tengo delante el nº 306 de Investigación y Ciencia, correspondiente al mes de marzo de 2002. En él hay un artículo titulado "Nueva generación de la energía nuclear" y firmado por los fulanos James A. Lake, Ralph G. Bennett y John F. Kotek.
|
41 |
|
||
"para evitar tener que limpiarnos"
|
42 |
|
||
Yabba, que no me parecen mal los molinos, pero creo que si hay algo mejor, estaría bien eliminar semejante bosque del paisaje. Y me parece que lo nuclear está volviendo a sonar cada vez con más fuerza.
|
43 |
|
||
Lleva años sonando con más fuerza, Arrasti, es la propaganda gubernamental de la Administración Bush. Ponga "James A. Lake" en Google y verá que cantidad de propaganda (en español incluso) a favor de los proyectos de Bush se encuentra escrito por ese señor. En páginas .gov del gobierno americano, por cierto.
|
44 |
|
||
Ah, y no conozco la peligrosidad de una central térmica, no soy ni mucho menos experto en el tema, pero sé que si una central térmica tiene un desastre puede ser terrible, morir cientos de personas y demás, pero ahí se acaba. Si una central nuclear tiene un desastre es terrible, mueren cientos de personas pero encima la contaminación radioactiva se va a la atmósfera y ahí se queda. Convierte TODO en veneno, y permanece años. Indíqueme si puede la central térmica que en el peor de los desastres deje inhabitable digamos una provincia durante decenas de años. Yo siempre le puedo sacar Chernobyl. |
45 |
|
||
"Claro que nadie quiere una bomba al lado de su casa, pero es que una Central térmica no es una bomba menos temible, quizás."
|
46 |
|
||
"Indíqueme si puede la central térmica que en el peor de los desastres deje inhabitable digamos una provincia durante decenas de años. Yo siempre le puedo sacar Chernobyl."
|
47 |
|
||
Joder Yabba, cómo eres. Supongo que, según tu esquema, la NASA y todo su programa deben ser parte de algún cósmico delirio patrio de Bush. Y los astronautas, unos lameculos natos, dispuestos siempre al sacrificio.
|
48 |
|
||
"Las centrales térmicas no son inocuas. "
|
49 |
|
||
Oooops, se me coló sin nick. Imagino que se entendía bien que era yo el remitente, pero por si acaso, aquí queda aclarado :) |
50 |
|
||
Aún no he releído el artículo, pero lo que ya he visto por encima va de lo que nos puede deparar el futuro, pero sobre la base de nuevos modelos de reactores que, no es que estuvieran a veinte años vista, sino que ya estaban en marcha en el momento de escribir el artículo. Así que eso de que no se han cumplido previsiones, será aquí, pues me temo que, a pesar de ZP, ETA y demás sofistas parecidos, en otros lugares también hacen sus deberes nucleares. Francia, de hecho, es más nuclear que EEUU, y nos vende energía. Es decir, que somos nucleares por la puerta de atrás.
|
51 |
|
||
Mire, no venga a hablar de milongas, porque a milonguista no le gana a usted nadie. Va a hablar de milongas el que se las apaña para meter a Zapatero y a ETA juntos en un post sobre energías renovables...
|
52 |
|
||
"esas que Arrasti llama despectivamente "chorradas de molinillos de viento, biodiésel o placas solares","
|
53 |
|
||
Suminona ... me temo que tú no cuentas :)
|
54 |
|
||
Incluso algunos, ni saben lo que es un molino. |
55 |
|
||
Sobre al energía eólica, he encontrado esto de Alberto Vázquez Figueroa. Está aquí:
|
56 |
|
||
Bueno, y frustrado tío Gilito. Me acuerdo cómo, sacando cantidades del recibo de la luz de mis padres y multiplicando por la burrada de gente que vive en el planeta, me salían unas cifras mareantes (y no ya para un niño), jejeje.
|
57 |
|
||
Nada menos que Lovelock:
|