Escépticos en Redes: «La edición de esta noche de Redes, titulada ¿Aún creyendo cosas extrañas?, que como siempre sale a la cómoda hora de la 1:15 de la madrugada, estará dedicada al escepticismo y al pensamiento crítico. E»

¿No se le ve la capa?

Pues no es ningún halago barato el reconocer que algunos si agradecemos verte y escucharte en la caja tonta de vez en cuando.
Es una pena que en "Pásalo" estés tan calladito. Sois muchos en la mesa y casi pasas desapercibido, pero dentro de lo que cabe, en esa franja horaria, es un programa muy digno y a veces hasta positivamente divulgativo, y tus aportaciones también contribuyen a ello.

Ah, veo que sí habías avisado :-) Pero avisa también en las listas en las que estés...

Redes, de lo poco muy bueno que hay en TVE. Pero quíén puede verlo a las 1,30 de la madrugada. Eso si que es una enorme tomadura de pelo. Se ve que va dirijido a los jubilados. Sin pedir peras al olmo, propongo que se emita eprograma Redes a las 12 de la noche como muy tarde.Por una vez a la semana que podríamos aprender algo...Incluso estaba mejor cuando lo emitían el domingo hacia la 1 de la noche. Por lo menos estábamos más descansados y se podía intentar ver, pues ya estabamos habiendo dormido bien el fin de semana.

Redes, de lo poco muy bueno que hay en TVE. Pero quíén puede verlo a las 1,30 de la madrugada. Eso si que es una enorme tomadura de pelo. Se ve que va dirijido a los jubilados. Sin pedir peras al olmo, propongo que se emita eprograma Redes a las 12 de la noche como muy tarde.Por una vez a la semana que podríamos aprender algo...Incluso estaba mejor cuando lo emitían el domingo hacia la 1 de la noche. Por lo menos estábamos más descansados y se podía intentar ver, pues ya estabamos habiendo dormido bien el fin de semana.

En el canal "DSCU TVE" lo emiten varias veces a la semana y por las tardes, aunque es un canal de cable.
Por supuesto que te vere esta noche en redes. ;)

Te agradezco la referencia específica para TVE internacional.Por Buenos Aires se la sintoniza, pero no se publicita la programación en lo más mínimo. Así que por aquí podríamos verte a las 4:30 del miércoles 27 de BsAs (lo tomaremos como guía , porque mas de una vez me han corrido los horarios de programación de día y de hora =:-o). Pero como el programa que anuncias lo vale ,estaremos con la grabadora de VHS a la pesca . Algo así, como los de SETI X-DDD
Saludetes
Carolus

Perdon, habia escrito mal el nombre del canal,
es: "DOCU TVE"

el pez en redes, y Javier Sierra en la CNN.com, cada uno en el nivel que le corresponde:
Javier Sierra's "Secret Supper," coming out from Atria with a first printing of 350,000, "combines mystery, intrigue and death in a riveting thriller that reveals the unknown secrets behind Leonardo da Vinci's 'The Last Supper.

http://edition.cnn.com/2005/SHOWBIZ/books/12/20/books.cashinginonthecode.ap/index.html

el pez en redes, y Javier Sierra en la CNN.com, cada uno en el nivel que le corresponde:
Javier Sierra's "Secret Supper," coming out from Atria with a first printing of 350,000, "combines mystery, intrigue and death in a riveting thriller that reveals the unknown secrets behind Leonardo da Vinci's 'The Last Supper.

http://edition.cnn.com/2005/SHOWBIZ/books/12/20/books.cashinginonthecode.ap/index.html

el pez en redes, y Javier Sierra en la CNN.com, cada uno en el nivel que le corresponde:
Javier Sierra's "Secret Supper," coming out from Atria with a first printing of 350,000, "combines mystery, intrigue and death in a riveting thriller that reveals the unknown secrets behind Leonardo da Vinci's 'The Last Supper.

http://edition.cnn.com/2005/SHOWBIZ/books/12/20/books.cashinginonthecode.ap/index.html

el pez en redes, y Javier Sierra en la CNN.com, cada uno en el nivel que le corresponde:
Javier Sierra's "Secret Supper," coming out from Atria with a first printing of 350,000, "combines mystery, intrigue and death in a riveting thriller that reveals the unknown secrets behind Leonardo da Vinci's 'The Last Supper.

http://edition.cnn.com/2005/SHOWBIZ/books/12/20/books.cashinginonthecode.ap/index.html

pues el pez en la red, y al cordero cocido con esmero

pues el pez en la red, y al cordero cocido con esmero

¿Y no puede grabarlo alguien y luego pasarlo?

Un foraminiferólogo en redes, qué cosas :p

Udri posiblemente este en la borrica para bajar dentro de pocos dias, estan casi todos los programas para bajar.

"el pez en redes, y Javier Sierra en la CNN.com, cada uno en el nivel que le corresponde: "

Discrepo enormemente. ElBesugo no creo que merezca salir en Redes.

Sobre lo de la CNN, pues es natural, lo insólito sería que saliese alguno de los mierdóticos de turno.

En cualquier caso, ¿no emitieron un programilla en el que ponían muy bien a Uri Geller?

Los de ese programa Enredado, es claro.

En el canal 24 horas de TVE lo ponen el lunes a las 16:00. Hispasat 1B en América, Eutelsat en Europa y por la TDT en España. Dial 71 en digital+.

No alimentéis al troll que se toca la cona ;)

qué malo, webensis, jajajajaja... A mí me ha parecido un programa estupendo.

Juer que cortito se me ha hecho. :(
Por lo demas muy interesante el programa.

genial tu intervención, genial el programa.

Sr. Armentia, no le voy a decir a Vd. que sea mi Dios por que no creo en tales cosas, pero me cago en la leche que patada les aacaba de dar en el la boca del estomago a estos puñeteros creacionistas, si señor, ante la afirmación, la pregunta.

Muy bueno el programa, se le ve morenito y bien alimentado, se ve que disfruta Vd. de salud....XDDDD

Ahora entiendo lo de cañero, si que era cañero, si, pero de dar caña...

Enhorabuena.

Lo de los magos y los escépticos ha quedado un poco mal enfocado: ¿no es precisamente el escepticismo el primero en reivindicar el papel de los ilusionistas a la hora de evaluar los fenómenos paranormales? Que se lo digan a Houdini o a Randi.

Acabo de ver el programa, y hay telita que cortar ;-) Este Punset jamás cambiará...

Enhorabuena a Javier y a Eustoquio, porque habéis quedado fenomenal. Y enhorabuena a esas personas que seguramente le prepararon el programa a Punset e intentaron que comprendiera (un poco) de qué iba la cosa.

Un poco? Juas. Casi me caigo de la risa cuando Michael Shermer le dice que "los científicos son escépticos, usted es escéptico..." :'-D

Digo que lo intentaron ;o)

Para Buenos Aires (Capital y Provincia), acabo de consultar en Cablevisión y anuncian el programa en TVE 26/12/2005 , 01:45 hs.

(Ojalá no lo cambien, que a veces lo hacen. Recomiendo a los que tienen grabadora de VHS empezar un poco antes y dejarla correr por si las moscas)

Saludetes
Carolus

Qué malo eres, webensis, jajajaja. A mí me ha parecido un programa estupendo.

Creo que puedo, sin problema, contar una anécdota sobre el programa. Cuando contactaron conmigo hace tiempo, explicándome que iban a entrevistar a Shermer y que querían debatir sobre la visión del escepticismo conmigo como invitado, el redactor me preguntó que estaban considerando poner otro invitado que mantuviera una tesis diferente del escepticismo, para confrontarla un poco. Me dijeron si se me ocurría alguien adecuado, porque no querían un charlatán, ni un vendedor de misterios, ni un "himbestigador" o un iluminado de esos.

- ¿Conoces a alguien así? -, me preguntó.

- Quieres decir, ¿aparte del propio Punset? -, respondí rápidamente.

- ... (risas crecientes) también es cierto...

Tras aquella conversación pensé que el programa no se haría, al menos no conmigo, por listillo, pero unas semans después me confirmaron que se hacía y además con dos escépticos en la mesa. Creo que fue una buena opción.

No había visto la entrevista a Shermer, creo que merecía la pena.

Como ha comentado el anónimo (25), la contraposición que plantean los magos frente a los escépticos no me parece adecuada. No en vano uno de los más conocidos escépticos es, precisamente, un ilusionista como James "the Amazing" Randi.

Es una pena que en el montaje final de la charla de la mesa se cayeran un par de preguntas (o eso, o anoche me dormí en algún momento, creo que no salieron), sobre todo cuando Punset mostraba la revista "El Escéptico" y hablaba de estas iniciativas fue algo impagable. Igual demasiado impagable ;-)

No, si en este programa se suele notar cuando cortan la frase del entrevistado, y mucho, no paran de hacer cambios de camara constantes para realizar cortes al gusto...

Habia una escena en la cual se te veia con los codos sobre la mesa y al siguiente cambio de camara estabas echado hacia atras, hay que joderse lo rapido que puedes llegar a ser...XDDDD

Ejem... esto sólo es el diario de un comerciante liberal

http://www.lacoctelera.com/clubdeegipcios

Saludos desde Málaga

Me alegra saber que hay tantos frentes abiertos frente a los Magufos
La pena son las horas de difusión de estos programas

una pena

saludos

Bien, por Eustoquio y por ti, que hablaron lo que les dejó Punset, al que le encanta escucharse para, al final, no saberse muy bien qué quiere decir. Lo de los magos, mal; parece que querían dar la imagen de los escépticos como incapaces de aceptar y divertirse con un espectáculo ilusionista. El de gafas no dijo más que tonterías. Punset infrautiliza a sus invitados, incluido Shermer, al menos en esta ocasión.

lo de Javier Sierra en la CNN.com es un éxito sin paliativos, ya que aparece en la referencia internacional a best-sellers de novelas históricas.
Redes en un programilla de segunda, y el maese capado, que cuenta mentiras como nadie, tenía que aumentar su caché de referencia escéptica (no me lo imagino arriesgando su tan anhelada participación en el punsetShow soltando la parida apócrifa esa de llamarle mafugo, después de aparecer disfrazado de berenjena en el castillo aquel, hacerle asquitos a redes parece fuera de lugar) Es increible que nuestro Maese Pescado aún sigua viviendo de los réditos de cuando perteneció a la ARP, parece ser que es lo máximo que ha hecho en su vida, porque del resto, ni chichá ni limoná, ni divulgación de verdad ni ciencia de calidad, todo un puro bluff encapado relleno de autobombo y tele-basura y una legión de fieles, alguno de los cuales parece tomarlo por Dios, menuda panda de paletos.

¿A que jode lo de Redes? Ya se te ve forever, ya se te ve.

Por cierto, que algo hemos oido de que el Sr. Armentia va a ser nombrado miembro de un importante organismo del Sistema de Ciencia español. Eso joderá más.

"importante organismo del Sistema de Ciencia español"
siendo considerada la ciencia espaÑola como tercermundista, no podemos por menos que aumentar tal fama nombrado al capado miembro de algún grupillo político de compadres cuya resonancia internacional es la misma que la del castillo.

Lo malo es que los compadres son algo clasistas y exigen al menos tener un doctorado y algunas publicacioncillas de esas en revistillas internacionales de poca monta, y el Maese de la Capa no tiene ni siquiera un misero doctorado, y las publicaciones son 4 nimiedades en el Diario Navarro. Así que a lo mejor tiene suerte y lo nombran bedel mayor -ad-honorem- de la brigada de limpiadoras del tal organismo científico.

Ay que mala es la envidia.

Sierra forever (no es for ever, se escribe juntito), cuando te aburras de los ataques personales y de las marujadas supuestamente reales, podrías dar algún argumento. Por ejemplo, como el que se da en "En busca del chocolate del loro" sobre las labores himbestigadoras del señor Sierra:

http://fenix.blogia.com/

Vamos a ver si dejamos las cosas claras. Yo no conozco de nada al Sr.Armentia pero desde luego es un tipo con una carreraza universitaria detrás y seguro que con bastantes publicaciones científicas dentro de su propia ámbito de antrofísico donde no valen bobadas ,memezes o estupideces.

La propia ley de protección de datos arropa a toda esa legion de intrusos (básicamente autotitulados Periodistas)que pululan en programas de corazon y por desgracia en toda la basura de la pseudociencia .Señores la ciencia es o no es pero desde luego pesudociencia ya lo dice todo ; osea una basura.

Pues bien como hablaban del Sr Sierra y parece ser que lo comparaban con el Sr Armentia , o incluso lo menospreciaban en cuanto as las titulaciones he de decir que:
El Sr.Javier Sierra ha podido estudiar loq ue le de la gana pero no es Licenciado en Ciencias de Las Información.

El Sr.Javier Sierra puede decir que es Periodista como cualquiera que escriba en un medio pero eso no significa ser Licenciado en Ciencias de la Información.

Eso ya esta claro .

Bien ,la CNN no es nada señores . Hay una editorial poderosa que desea vender un tipo de basura ( en eso todos estan de acuerdo) y poara eso recurren a lo que haga falta y me parece muy bien pero a cada cual lo suyo.
La categoria Universitaria del Sr Armentis esta ahi el Sr Sierra no es Licenciado de nada . Al Cesar lo que es del Cesar y a cada cual lo suyo.
Hecha esta aclaración sigamos hablando.

Una pregunta: ¿Tú eres licenciado en Ciencias de la Información?

"Yo no conozco de nada al Sr.Armentia pero desde luego es un tipo con una carreraza universitaria detrás y seguro que con bastantes publicaciones científicas"
El Sr pez tiene cero patatero publicado en revistas internacionales.
El Sr pez no tiene ni un misérrimo doctorado que es lo mínimo exigible para llamarse científico
El Sr pez no tiene cargo, ni posición en departamento, instituto alguno dedicado a la investigación científica de su rama.
El Sr pez no pertenece a ninguna asociación científica prestigiosa internacional de su área.
El Sr pez por tanto, jamás ha recibido premio o galardón alguno relacionado con su investigación científica que es inexistente y por tanto no lo conocen ni siquiera en la CSICOP.
Tu parece que distingues entre quienes tienen o no tiene título, y la distinción es entre quienes tienes logros y quienes no tienen nada, de que te vale tener un doctorado si no has publicado una mierda en revista internacional alguna?
Sierra, puede ser o no periodista, pero está claro que si no lo es, no le ha hecho falta porque le sobra talento:
- Escribe bien
- Barre en ventas
- Recibe galardones
- Es conocido internacionalmente
comparemoslo con el Besugo, tiene títulazo me dices, pues ya vemos de que le ha servido, para ser un "singermornings" haciendo de capado en un castillo de cartón piedra.

[Sierra for ever]

" Sierra, puede ser o no periodista, pero está claro que si no lo es, no le ha hecho falta porque le sobra talento:
- Escribe bien
- Barre en ventas
- Recibe galardones
- Es conocido internacionalmente "

No conozco al Sr. Sierra, pero el argumento lo mismo puede servir para Rapel, el mago de oro, o Paco Perejil ya puesto.

¿Y me vas a decir que por no ser doctorado en alguna ciencia ya tiene que venir un supesto "periodista" y aún siéndolo a decir que sabe más y mejor que yo porque se ha hecho un pedazo cursillo en la academia de la esquina o por CCC de "comunicación científica"?

¡Anda ya! Y ahora me voy a conocer al Sr Sierra ese, que parece el asesino del Cluedo versión Matanza de Texas...

Sumidero, el fan de un tipo que fue director de una revista que apesta de lo magufa que es...

Lo más notable de todo es cómo se le nota a Cesar Sirvent cuando intenta disfrazarse de otros... y deja desatendido el servicio de café del burdel donde trabaja su madre.

Comentarios como los anteriores demuestran el nivel intelectual alcanzado por los fans de ElBesugo.
Es bastante lamentable que ante el éxito mediático de sus enemigos, los mismos patéticos de siempre enarbolen la bandera de la victoria sólo porque un trepa amiguete suyo aparece en un programilla de televisión diciendo tonterías, programa que antes había alabado a Uri Geller.
Por cierto, que el alter ego de ElBesuguito anda un poco desencaminado, aunque le dejaremos feliz en su ignorancia.

Se que no deberia darle importancia, pero ¿quien es este imbecil que se cree con el derecho de criticarnos por que nos guste lo que dice el pez?

Es una larga historia MacCano, lo mejor, no le hagas caso.

Realmente, MacCano, no merece la pena ni preocuparse por este tipo de imbecilidades. Ni caso.

"Sierra for ever" (sic), además de analfabeto eres gilipollas.

Hay algo que no entiendo. Se trata de toda esa gente que por un lado pretende ningunear a El Pez a base de ataques personales como únicos argumentos pero por otro parecen ser adictos a su blog. No veo por ningún lado razonamientos, sino insultos. En fin, cada uno es como es, ¿no?
Un saludo.

Exacto, Carlos.

No, si ya, pero me apetecia llamarle imbecil...

jejejeje.

A mí, en cambio, no me apetece llamarte imbécil: te lo deben de decir tantas veces al día que ya estarás inmunizado.

Por cierto, ¿qué tal el Nokia 7650?

quiero dejar mi opinion cerrada. Vamos a ver aqui se ha discutido el rango acdemico de Armentia y yo dije que este hombre es astrofísico y que como astrofisico es muy reconocido ,les guste o no. Este hombre separa bien claramente la ciencia de todo lo demás y por tanto esta fuera de toda duda su profesinalidad.

Javier Sierra estoy de acuerdo eque vende muchos libros de su ultima obra y estoy de acuerdo en que no es preciso ser Licenciado en Ciencias de la Información para escribir bien .NO DIGO QUE EL LO HAGA NI DIGO LO CONTRARIO
Lo que digo es que no haciendo falta no es preciso autotitularse ni decir algo que no se tiene.

De eso no le han acusado desde este blog sinoq ue sus propios compañeros de Más Allá fueron los que filtraron esos comentarios .¿Envidias ? no lo sé pero allí se le ponia a parir .

De todos modos tampoco esa cuadrilla podia hablar mucho porque sus titulaciones Periodisticas tambien estaban por ver . El que concoe muy bien todos esos extremos y puede hablar es el propio Jose Antonio Campoy que independientemente de sus historis con Guenon el tipo si que es Licenciado en Ciencias de La Ínformación.

Creo que ha quedado claro .No mezclemos las cosas .

Gracias

y feliz Navidad.

Queridos Reyes Magos:

Espero que este año le traigáis por fin a Cerdo Sirvent, ese cerebro que hace tanto tiempo que necesita. Y un poco de sentido del ridículo, que lleva año y medio siendo el hazmerreír de la bitácora.

¡Un café! :)

Hombre, pues va a ser que no, porque creo que ya ha pedido una Canon Eos 5D para sustituir a su "vieja" Panasonic DMC-FZ30, y hay algunos que con conseguir llegar a final de mes haciendo malabarismos ya tienen suficiente, así que los Reyes Magos van a tener que repartir un poquito.

Javier Sierra:
Un fulano que colaboró en Crónicas Marcianas (eso es nivel, sí señor)
Y sobre el argumento de que al Pez le hagan miembro de determinados organismos científicos, y de que eso no es nada porque la ciencia española es una pena y tal y cual.

Démosle la vuelta: un país donde la gente lee lo que lee, y los programas de televisión más vistos son los que son, no sé yo si será realmente un honor vender tantos libros.

Por cierto, para mí ElPez no es dios, pero para tí parece que Sierra sí lo es, desde luego.

"un país donde la gente lee lo que lee, y los programas de televisión más vistos son los que son, no sé yo si será realmente un honor vender tantos libros. "

El problema es que tiene Vd. que extender el razonamiento a tropecientos países.

"Por cierto, para mí ElPez no es dios, pero para tí parece que Sierra sí lo es, desde luego."

Sierra no es un dios en absoluto, pero ElBesugo no pasa de ser un simple bufón.

Pasar de la FZ30 (nada vieja) a la 5D es un cambio natural. Tienes buen gusto fotográfico, Suminona.

Yo acabo de comprarme la FZ30 y espero poder hacer también ese cambio algún día.

Bueno, el problema de la FZ30 es que tiene bastante ruido, incluso a ISO 200. La óptica es excelente, pero sólo con condiciones de luminosidad "de película". Pero ya verás que hace fotos simplemente excelentes, aunque el rango de sensibilidad se me ha quedado bastante corto. (Estoy traumatizado por una Sony DSC-R1, ésa sí que bastante antigua, que me enseñaron que podía hacer fotos en infrarrojo, en completa oscuridad, cosa que con un 3200 sólo podrá ser emulado, pero bueno...).

El problema de las réflex es el pastón que hay que gastar en objetivos, pero bueno, todo sea por no quedar insatisfecho.

Bueno, yo no entiendo mucho de peces ni se muy bien de que va toda esta discusión, pero voy a hacer crítica constructiva sobre el último programa de redes. Que conste que Redes me parece algo muy bueno que se da en TVE. De lo poco poquísimo. Mi crítica es sobre el excesivo tiempo que dedicaron a los ilusionistas, magos, etc. ¿Qué se pretendía demostrar con ello? Hay mucha gente que confunde la magia y las pseudociencias metiéndolas en el mismo saco. Habría que haber dejado bien claro que la magia son trucos, simplemente trucos y no perder tanto tiempo de relleno haciendo propaganda a los magos. Que se la hagan ellos solitos. Hasta se desdibujó el sentido del programa. A mí simplemente me pareció que el programa no había sido muy bien preparado y dijeron: Ponemos un cuato de hora de trucos sin ton ni son y dos chicas mirando con cara de tontas.

En efecto, sólo un objetivo para Canon como el de la FZ30 vale tres veces el precio de esta cámara. Un pastón.

Pero sigo pensando que es la evolución natural porque un buen cuerpo de cámara es casi para toda la vida, sobre todo si es tan magnífico como el de la 5D (y digo "casi", porque los tiempos que corren han acabado prácticamente con la expresión "para toda la vida").

¿Qué objetivo piensas comprarte primero? Yo empezaría a lo grande, con un gran angular muy luminoso. From lost to the river...

Pues un gran angular, pero como dices, tiene que ser luminoso, lo que significa un montón de pasta. He visto por 400 euros, pero son más oscuros que un agujero negro, así que echa unos 1000 papeles. Luego para el tele suma unos 2000 euritos por lo menos (eso sí, con motor estabilizador que resiste hasta el baile de San Vito), y para de contar, porque macros no creo que hiciera muchos de momento - con la FZ30 estoy haciendo con los 420 tomas como si fueran macros, con lo luminoso que es el objetivo es casi igual.
El problema es ése, que entras en una dinámica de gastar más y más pasta, aunque como dices, puede durar unos 4 añitos o más - traducción de "toda la vida" en tecnología :)

De todas formas, lo engorroso de tener que cambiar los objetivos, llevarlos a cuestas, el precio... todo eso hizo decantarme por la Panasonic, pero en poco tiempo se me ha quedado pequeña, sobre todo me fastidia bastante el bajo rango de ISO y ese ruido que lo impregna todo. Pero bueno, estoy contento, si te cuento cuál era mi cámara anterior te quedarías de piedra.

En el caso de la fotografía digital, lo de "para toda la vida" (o casi) lo digo totalmente en serio. Soy de los que piensa que en el 99% de las ocasiones no deberíamos necesitar más de 5 megapíxel. Y un buen cuerpo y un buen objetivo harán fotos buenas -en pantalla y en papel- ahora y dentro de 15 años. Otra cosa es que aparezca una nueva tecnología que nos haga creer que una buena foto no es suficiente (en esto se apoya el consumo tecnológico, en cambiar las variables de valoración cuando éstas se han extenuado).

Para el ruido te recomiendo un programa mágico que se llama Neat Image (www.neatimage.com). Es barato, o gratis si sólo quieres procesar un par de fotos de vez en cuando, y los resultados son espectaculares.

Y cuenta lo de tu cámara anterior; no nos dejes así.

Pues una compacta automática, comprada hace casi 5 años, la HP-Photosmart 215.
Automática, aunque había un menú secreto (no documentado) de administración, que permitía modificar manualmente muchos de los parámetros, incluso permitía tomar fotos en RAW en vez de JPG y alguna que otra virguería (e incluso cargarte la cámara, jejeje).
Era ideal y muy resistente para hacer fotos "extremas", aunque te puedes imaginar la calidad.
Luego me han dejado alguna que otra cámara (e incluso con "semipropiedad"), pero tenía el gusanillo por tener algo que pudiera ser considerado una verdadera cámara fotográfica y con la que poder jugar en vez de point&shoot.
Gracias por el enlace, he usado Qimage Pro, aunque no soy muy amigo de editar las imágenes más allá de un cropping o un ajuste de niveles.

Yo le compré a mi novia una HP de esas que parecen sacadas de un 'pack' ordenador-impresora-cámara-cafetera-lata de sárdinas y he hecho con ella algunas fotos gloriosas. Supongo que esto es fruto del mestizaje fascinante entre empresas de electrónica de toda la vida y empresas de óptica de toda la vida (Ej: Sony y Carl Zeiss, HP y Pentax, Panasonic y Leica,...)

Si te gusta 'jugar' con una digital como si fuera una réflex de siempre, te recomiendo la Pana DMC-LC1. Yo la tengo, es fea como una cámara polaca, pero tiene una óptica deliciosa (28-80mm f2.0))y se pueden manejar la apertura del diafragma y la velocidad como si fuera una réflex de hace tres décadas (nada de menú digital).

Perdón: f2.0-2.4

Sí, yo tengo algunas fotos que, reveladas online cuando todavía casi nadie lo hacía aquí, quedaban muy bien, a pesar de los 1.3 Megapixels y de la óptica patatera. De hecho, la gente no se terminaba de creer que fueran hechas con una digital, a no ser que les indicaras que miraran con atención pequeños artefactos de la compresión y de la "baja" resolución. Ya intentaré buscar, tengo una de mi gata que parece una foto de estudio.
En otras ocasiones, se veían defectos de la propia óptica, de la compresión (sacar en RAW era posible pero tedioso, porque había que entrar al "menú de la logia HP" cada vez), pero bueno, me ha dado más alegrías que penas.
Ahora, de todas formas, como quiero aprender, he decidido tomármelo un poquito más en serio.

buenas, desde argentina. Gente estoy buscando info respecto a la fz30 y dí con uds. Les cuento que soy profesional acá pero no da la pasta para cuerpos de lentes intercambiables aún. Por lo que estoy evalueando este equipo. Por lo que me interesaría su comentario al respecto. Fundamentalmente es si puedo hacer buenas tomas con flashes de estudio fundamentalmente. Dado que x lo que vengo viendo hay problemas de usar el modo manual, fotometrear manualmente y luego al setear la cámara, no se puede ver dado que la medición de los flashes de estudio es ALTA, y el visor muestra obscuridad casi absoluta. Les agradezco su pronta respuesta, dado que tengo que resolver esta misma semana. (pd estuve comparando con la finepix s9500 de fuji también). GRACIAS ABSOLUTAS y la mejor de las luces !!

lee el mensaje para que sepas como mueren los peces.

Pues yo...creo que me voy a sacar la chorra.
(Amanece que no es poco)

Que me gusto mucho

Que me gusto mucho

Que me gusto mucho

Que me gusto mucho

Que me gusto mucho

Te sigo por el FACEBOOK