Inicio >
Historias > Podrían Haber Sido Nuestros Antepasados
2004-08-25
)
Publicado en EL CORREO, Territorios, Ciencia-Futuro, el miércoles 25 de agosto de 2004
Hace 670 millones de años aparecieron los primeros animales, muy diferentes de los que conocemos actualmente. Una fauna sorprendente que va siendo cada vez mejor conocida.
Cuando a mediados del XIX Darwin establece su teoría sobre el origen y la evolución de las especies se apoya en un material que a lo largo de los siglos anteriores se había venido convirtiendo en un enigma, solventado a veces con la alusión bíblica del Diluvio: los fósiles que mostraban, en piedras muy antiguas, la existencia de formas de vida muy diferentes -algunas también muy similares- a las actuales. La Paleontología nacía como apoyo fundamental a las teorías evolucionistas, mostrando un planeta que había sido poblado al menos en los últimos 530 millones de años. Los fósiles más antiguos, de moluscos marinos como los trilobites o braquiópodos aparentemente similares a conchas de moluscos (aunque no lo son, pertenecen a un
filum propio y distinto de ellos), parecían marcar un inicio para la vida. Se especulaba ya entonces que los primeros seres vivos podrían haber sido más elementales, pero que no habían dejado restos fósiles.
Ahora se conocen evidencias de que la vida en la Tierra es mucho más antigua, más allá de los 3.400 millones de años, aunque gran parte de este tiempo tomó formas sencillas. Fue hace unos 670 millones de años cuando aparecieron los primeros animales,
metazoos, en la parte final del
Proterozoico (también llamado
Precámbrico): una explosión de la vida en una Tierra en la que se estaba formando el supercontinente Pangea, rodeado por un océano que cubría gran parte del planeta, y con una atmósfera muy diferente de la actual, con sólo un 7% de oxígeno, que había ido siendo producido por la acción de las algas y otros organismos marinos.
En la región de las colinas de Ediacara (en el sur de Australia, al norte de Adelaida) se encontraron fósiles de esa antigüedad que mostraban una gran cantidad de formas: eran animales multicelulares, pero muy diferentes de los actuales. Fue en 1946 cuando Reginald Sprigg encontró esos seres, inicialmente interpretados como medusas, extraños gusanos y formas similares a los corales. Por vez primera se comenzaban a encontrar los antecesores de nuestros más antiguos ancestros. Posteriormente se comprobó que otros lugares ya analizados (como en la Península Avalon en Terranova, yacimiento estudiado en 1872, o lugares en Namibia analizados en 1933).
Se conocen actualmente unos treinta yacimientos de fósiles de esa época por todo el mundo, en todos los continentes excepto en la Antártida. La "fauna de Ediacara" es por lo tanto un fenómeno global y muestra cómo se produjo, por vez primera que se tenga constancia, una verdadera explosión de de seres vivos, principalmente con formas planas con simetrías radiales o espirales de tres a cinco radios. Hace 545 millones de años, sin embargo, una catástrofe también global (un súbito cambio del clima, de las corrientes marinas y de la atmósfera) terminó con este experimento. Durante años, se ha mantenido una fuerte controversia sobre si esa fauna desapareció entonces o si realmente algunos de esos metazoos consiguieron evolucionar para dar lugar a la siguiente explosión de la vida, en la que las formas animales son ya reconocibles como antecesoras de las actuales: la explosión del Cámbrico, en la que ya aparecen órganos especializados, y principalmente una simetría bilateral que ha resultado muy exitosa (por lo común) en toda la evolución posterior.
¿Sería posible conectar ambos mundos vivos? En 1909, Charles Doolittle Walcott había descubierto accidentalmente unos estratos ricos en fósiles en Burgess Shale, en la Columbia Británica (Canadá). Correspondían a una antigüedad de 530 millones de años, y posteriormente se consiguió entender el importante papel en la Paleontología. El problema no fue resuelto hasta los años 70, cuando se comenzó a analizar la forma tridimensional de los restos fosilizados. Cuando un ser vivo muere sobre una zona arenosa, siendo enterrado y posteriormente, mediante complejos procesos geológicos, se procede a la sustitución de la materia viva por minerales formando los fósiles, gran parte de la estructura original se pierde. Pero no toda. Analizando muchos fósiles se puede llegar a reconstruir y, con ello, realizar una identificación más completa de las especies.
El paleontólogo y divulgador Stephen Jay Gould publicó en 1981 "La vida maravillosa", donde analizaba cómo la explosión del Cámbrico mostraba formas de vida muy diferentes de las actuales. Y extintas, por lo tanto. Sólo una de ellas, denominada Pikaia, un cordado (es decir, con sistema nervioso central), era realmente nuestro antepasado.
Yéndonos unos millones de años más hacia el pasado, el fenómeno de la fauna de Ediacara pudo ser explicado hace poco más de 10 años en términos similares, un proceso que cuenta espléndidamente el paleontólogo Marc McMenamin en su libro "El jardín de Ediacara" (1998). Realmente, no se trata solo de la fauna, sino de todas las formas vivas de la época, los vendobiontes como son llamados por los paleontólogos, la que muestra características especiales. Algunos de esos seres vivos son predecesores de los metazoos del Cámbrico de Burgess Shale.
Por supuesto, queda entender por qué esa enorme radiación de formas de vida en ciertos momentos, verdaderos experimentos de los cuales sólo unos pocos consiguieron subsistir posteriormente, en la vida de un planeta que ha sufrido importantes cambios climáticos y grandes extinciones provocadas por ellos, a veces con la ayuda exterior de impactos cósmicos.
Nuevos Descubrimientos
En la revista Science de 15 de julio de este año se presentaban los resultados de una investigación realizada por Gary M. Narbonne, geólogo de la Queen's University en Kingston, Ontario (Canadá), sobre fósiles encontrados en la Bahía de los Españoles de Terranova, que presentan nuevas especies desconocidas hasta ahora de la fauna de Ediacara más temprana, entre 575 y 560 millones de años desde el presente. Tienen estructuras similares a esqueletos pequeños, frondosos, desarrollándose fractalmente, en manera similar a algunas especies de coral. Sin embargo, no tienen nada que ver con formas de vida posteriores. Es una muestra de cómo la Paleontología es un campo muy activo y cambiante de la ciencia: conforme se van descubriendo más datos se puede ir entendiendo mejor los procesos evolutivos.
A menudo se ha hablado de "experimento fallido" en relación con Ediacara. Pero este término parece indicar una finalidad en la evolución de la vida que simplemente no existe. Condiciones ecológicas adecuadas facilitaron la aparición de multitud de formas vivas y, posteriormente, cambios en esas condiciones provocaron que sólo unas pocas pudieran sobrevivir. El que fueran unas u otras nos puede parecer maravilloso o sorprendente, porque hace depender nuestro linaje de casualidades que se remontan cientos de millones de años en el pasado. Pero no deja de ser parte de lo que ha idos sucediendo, y sigue haciéndolo, en nuestro planeta. Ahora, con intervención humana, evidentemente.
2004-08-25 01:00 Enlace
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/21000
Comentarios
|
1
|
| De: Dem |
Fecha: 2004-08-25 22:55 |
|
|
Lo del pangea siempre me ha sonado raro. Me recuerda a los monistas que se estudiaban en filosofía en COU...
Supongo que habrá "pruebas" pero a mi me resulta raro eso de un continente original del que deriban los demás. Como me resulta raro que haya un único big bang (me gustan más las teorías con múltiples "inicios")...
Pero claro, no tengo ni idea de estas cosas. Sólo es mi intuición.
|
|
2
|
| De: ElPez |
Fecha: 2004-08-25 23:11 |
|
|
Bueno, antes de Pangea había varios continentes, así que no es del todo cierto eso del "continente original"...
Entre 500 y 425 maños atrás (un maño es un millón de años, obviamente jejee), había varios continentes gordos, por ejemplo lo que es hoy la costa Este de Norteamérica y parte de África estaban juntos formando uno que ocupaba las latitudes más meridionales, por la zona de la Antártida. Posteriormente esa masa continental (ahora no recuerdo el nombre que se le daba, estoy escribiendo un tanto de memoria) derivó hacia el norte.
En la época en torno a los 350 maños atrás, hay dos continentes gordos, Gondwana (que es más o menos lo que hoy es Australia, Sudamérica, África y la India). Y el otro, cuyo nombre tampoco recuerdo tenía lo demás: Eurasia y América del Norte principalmente.
Hacia -280 maños, comienzan a chocar ambos, poniendo en contacto Norteamérica con África, apretándose Europa contra Asia (en esa época hay orogenia que aún tenemos por aquí: los Urales, los Apalaches...)
Es mucho más tarde, como hace algo menos de 200 maños cuando todo se ha juntado en esa Pangea. Como hay Pangea, el océano global, también existe: lo llaman (me encanta el nombre, por cierto) Panthalassa.
Y luego, sí, viene la fractura de Pangea y la deriva de los trozos a las posiciones actuales, la orogenia posterior y todo eso que suele contarse más a menudo y que, posiblemente, te había hecho creer que lo del Pangea era lo primero.
Si tengo un rato, a ver si busco en la red que seguro que hay animaciones de esas tan preciosas que muestran cómo se van moviendo las masas continentales con los maños.
|
|
3
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2004-08-25 23:17 |
|
|
Euramérica... ese era el nombre del continente.. creo :-)
Bueno, en este enlace tienes información sobre todo esto, pero bien contado, así que no te fies demasiado del comentario anterior mío.
PaleoMap Project
|
|
4
|
| De: ElPez |
Fecha: 2004-08-25 23:19 |
|
|
El anónimo era moi, que se me fue el pulso :)
La tierra en el Precámbrico:
|
|
5
|
| De: ElPez |
Fecha: 2004-08-25 23:20 |
|
|
(si en un navegador como Mozilla pones el ratón sobre la imagen anterior y le dices "view image", se ve en grande, por cierto).
La Tierra en el Cámbrico:
|
|
6
|
| De: El GNUdista |
Fecha: 2004-08-26 05:56 |
|
|
Y dentro de unos cuantos millones de años, los continentes volverán a unirse en una neopangea y luego a separarse de nuevo.
|
|
7
|
| De: Barroco |
Fecha: 2004-08-26 07:16 |
|
|
¿Euroamérica...?
¡Ay, mi buen pez! Hasta a la mejor monja se le escapa un pedito.
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/148/htm/sec_14.htm
|
|
8
|
| De: yildelen |
Fecha: 2004-08-26 07:43 |
|
|
Si no recuerdo mal, la última vez que lo estudié denominaba a las dos masas continentales Pangea I (Precámbrico) y Pangea II. Y a sus respectivos supercontinentes: Protogondwana y Protolaurasia, para Pangea I; Gondwana y Laurasia para Pangea II.
Por otro lado, y para resaltar el interés paleontológico de la fauna de Ediacara, sólo quería recordar que no hace mucho se estableció un nuevo periodo geológico, el Ediacárico, que abarca esta interesante época de la historia de la vida.
Un saludo, Pez.
|
|
9
|
| De: El Señor Lechero |
Fecha: 2004-08-26 10:24 |
|
|
Efectivamente, "Euramérica" se denomina Laurasia. Curiosamente, las modificaciones provocadas por la deriva continental en forma de unión y/o segregación de las masas de tierra y agua, ocuparon y ocupan un papel fundamental en los cambios climáticos responsables de las extinciones de muchas especies de seres vivos. Muy bonitos los mapas, Maese Peje, por cierto.
|
|
10
|
| De: El Señor Lechero |
Fecha: 2004-08-26 10:26 |
|
|
Ah, y para Dem: una prueba facilísima de encontrar de la deriva continental está en cualquier mapa mundi. Se recortan los continentes y luego se juntan formando un rompecabezas. Así cuentan las crónicas que Alfred Wegener, el primer postulador de la deriva, pensó en la posibilidad de que la Tierra no siempre hubiera tenido el mismo aspecto que conocemos hoy.
|
|
11
|
| De: Dem |
Fecha: 2004-08-26 11:07 |
|
|
Bueno, qué puedo decir. Gracias por la explicacion :D
Sin embargo sigo siendo excéptico con el tema de marras. ¿Cómo saben a qué velocidad se desplazaba una placa tectónica hace 200 maños? Si se quivocan en dos centímetros/año, al cabo de varios maños las placas estarían en otro sitio distinto del previsto...
Supongo que hay más pruebas, sedimentarias, estratos, etc. pero sigue pareciéndome una ciencia que debe tener unos márgenes de error enormes...
Bah! no hagais caso, es mi ignorancia que me lleva a dudar de todo.
|
|
12
|
| De: Dem |
Fecha: 2004-08-26 11:11 |
|
|
Off-topic:
el enlace del copyleft (la C invertida y tachada que hay en el lateral izquierdo) lleva a un "404 Not Found".
|
|
13
|
| De: Mifune |
Fecha: 2004-08-26 12:20 |
|
|
Javier, un post muy instructivo e interesante para los paganos en esto como yo, que enfocan sus orejas a estos conocimientos a pesar de tenerlas acostumbradas a otro tipo de circunstancias.
Eso sí, mira que son burros estos maños cuando se lo proponen..
|
|
14
|
| De: Mifune |
Fecha: 2004-08-26 12:22 |
|
|
[que conste que llevaba reprimiendo el chiste fácil desde ayer noche, pero es que uno es un hombre muy primario y está terriblemente sujeto a las pasiones]
|
|
15
|
| De: Zkeptik |
Fecha: 2004-08-26 14:24 |
|
|
Lo curioso, Dem, es que Pangea es el futuro, no sólo el pasado. Podemos dudar todo lo que quieras de lo que sucedió hace 500 millones de años. Pero si se mantiene la velocidad de deriva continental actual, sí podemos precisar cómo será esto dentro de 50 millones de años: el Mediterráneo y el estrecho de Bering se cerrarán, Australia se fusionará con Indonesia y el sudeste asiático. De modo que tendremos un macrocontinente que abarcará Europa, Asia, África, Norteamérica y Austrlia. Sólo quedarán a modo de islas Sudamérica y el Africa oriental (la falla del Rift acabará convirtiendo el cuerno de África: Somalia, Etiopía...) en una isla
|
|
16
|
| De: Titus Groan |
Fecha: 2004-08-26 14:32 |
|
|
decía zkeptik... Pangea es el futuro, no sólo el pasado... y digo yo que qué pedazo de relato se puede sacar de ahí, si alguien se lo propone.
|
|
17
|
| De: El Señor Lechero |
Fecha: 2004-08-26 14:47 |
|
|
Para Dem: Aparte de las pruebas geológicas, efectivamente, hay otras muchas. P.ej. Encontrar fósiles de una misma especie en territorios que hoy están muy separados. El caso más común es el de un dinosaurio que vivía en las zonas ribereñas de lo que hoy es el golfo de Guinea y el Río Grande do Norte, en Brasil. Incluso se han llegado a trazar líneas migratorias. También puede calcularse el tiempo de separación de un trozo de tierra respecto del resto por el grado de diferenciación de su fauna autóctona, como en Australia, donde los marsupiales evolucionaron de forma paralela a los placentarios.
Para Titus Groan: Ya hay algunos relatos en ese sentido. P.ej. Zotique, de Clark Ashton Smith, habla de un mundo futuro donde sólo queda un continente en la Tierra y la magia ha sustituido a la ciencia.
|
|
18
|
| De: Mosquito Pajillero |
Fecha: 2004-08-26 17:27 |
|
|
donde este el delicioso carbonífero que se quite todo lo demás, aquella época llena de cucarachas de 30 cm y libélulas gigantes y una deliciosa temperatura de 40 grados en los continentes, aunque yo sigo preferiendo el cuaternario con abundancia de hembras humanas a las que succionar el delicioso plasma de sus pliegues bulbales.
|
|
19
|
| De: Titus Groan |
Fecha: 2004-08-26 18:11 |
|
|
Señor Lechero: lamentablemente, todo está inventado, y era consciente de la nula originalidad de la idea... pero lo q me llamó la atención de la frase de zkeptik no era el fondo, sino la forma. llámeme esteta ;o)
|
|
20
|
| De: josemi |
Fecha: 2004-08-26 21:35 |
|
|
Hola, como veo que estoy entre expertos tengo una pregunta. Hace tiempo lei una teoria que decia que el megacontinente habia nacido justo en el otro lado de donde habia impactado el pepinazo que creo la luna.
Parece ser que en otros cuerpos celestes ha pasado algo parecido, justo al otro lado de un gran crater de impacto, el planeta tiene una gran meseta. ¿es cierto esto? si no fuera por la creacion de la luna, ¿todo el planeta estaria debajo del agua?
|
|
21
|
| De: Udri |
Fecha: 2004-08-27 05:18 |
|
|
Para Dem:
La velocidad de desplazamiento de las placas se calcula entre 2 instantes conocidos. Si sé dónde está una placa en el momento A y luego dónde en el momento B y no ha habido movimientos Orogénicos es de suponer que la velocidad es constante más o menos, entonces así se calcula la velocidad de desplazamiento.
Para saber dónde está una placa se suele recurrir entre muchas otras técnicas al uso del Magnetismo Remanente. Esto es que se puede medir la dirección en la que señala el vector N-S magnético en esa placa. Sabiendo en qué dirección tiene ese vector y la dirección N-S de esa época (mirando en zonas que se sabe que no se han desplazado), pues podemos saber si nuestra placa está girada, cuánto ha girado, etc. Y como han dicho arriba, mediante faunas, ciertos tipos de rocas características de ciertos climas, etc... pues reconstruir el pasado.
Espero haberme explicado...
1 saludo.
|
|
22
|
| De: mario |
Fecha: 2006-04-22 22:13 |
|
|
le dejo mi opineon asu pajina le falta un mapa donde muestren dond e ayron los dinosaurios por que a la gente lo le interesa ver el coso eses porfavor ocontesten a micorreo donde y cuando lo van a poner
|
|
23
|
| De: Diana Karen |
Fecha: 2006-12-14 01:51 |
|
|
las imagenes las deberian de mostrar completas para verlas mejor
|
|
24
|
| De: Diana Karen |
Fecha: 2006-12-14 01:52 |
|
|
sino como las bemos idiots
|
|
25
|
| De: Diana Karen |
Fecha: 2006-12-14 01:54 |
|
|
pangea es exelente saque la imagen mas completa plis
|
|
26
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2006-12-14 02:15 |
|
|
"sino como las bemos idiots"
Si leyesemos un poco mas, veras que en los comentarios del pez, pone claramente "si en un navegador como Mozilla pones el ratón sobre la imagen anterior y le dices "view image", se ve en grande, por cierto"
Y de paso revisa tus modales y ortografia.
|
|
27
|
|
|
Perdon, me cole, el anonimo de antes era yo.
|
|
28
|
| De: pedro |
Fecha: 2007-08-23 19:32 |
|
|
muy buena
|
|
29
|
| De: monica lucero |
Fecha: 2008-04-15 01:44 |
|
|
deberian poner claramente lo que les pido que es dibujar el mapa mundi y señalarme los restos fósiles pe
|
|
30
|
| De: Iván |
Fecha: 2008-04-15 02:14 |
|
|
El caso es que te hagan el trabajo ¿no?, juer cada vez la gente es mas comoda :P
|
|
31
|
| De: Yabba |
Fecha: 2008-04-15 02:18 |
|
|
Lo que yo nunca he entendido es toda esta gente que se queja de que no se pone lo que han pedido...y ni siquiera han pedido nada. ¿Será que lo piden por telepatía? Y no es esta sola, ¿eh? Aunque parecen la misma persona porque todos escriben igual de balbuceante...
|
|
32
|
| De: Iván |
Fecha: 2008-04-15 02:26 |
|
|
A saber, pero me parece que muchos de los criajos de ahora es que no dan para mas, porque amigos de Magisterio en practicas o algun profesor que conozco, te cuentan cada cosa que te deja helado.
|
|
33
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2008-08-16 19:19 |
|
|
bueno pero las imagenes esplicalas
|
|
34
|
| De: andes |
Fecha: 2015-03-20 18:15 |
|
|
buueno yo soy sentifico pero la berdad esto es grandioso y sorperenddente
|
|
35
|
| De: andes |
Fecha: 2015-03-20 18:15 |
|
|
me pares que pangea es un inisioo y un final
|
|
36
|
| De: Mag |
Fecha: 2015-03-24 11:43 |
|
|
Se nota que eres "sentifico de berdad" andes. No hay más que leerte. Es muy "sorperenddente"
|
portada | subir
