artículos, escritos y demás piezas perfectamente obviables perpetradas por Javier Armentia
StatCou
nte
r
Ver
Estadísticas
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 España.
Para contactar con el autor:
Archivos
desde el 24 de enero de 2002
| < | Mayo 2012 | |||||
| Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
Últimos comentarios aquí...
2003-12-20
Laicismo
2003-12-20
Hay días en los que te pasa que estás a punto de escribir algo sobre un tema (la columna del domingo, por ejemplo) y, mientras le das vuelta a cómo enfocarlo, qué tontería anclar en el texto, y cómo, te das cuenta de que todavía está fresco, que debes marearlo un poco todo dentro antes de convertirlo en un texto, y entonces coges el periódico, para leer un poco del mundo mientras no dejas de mover engranajes en el coco y... de repente... encuentras que el columnista del viernes lo ha escrito ya. Mucho mejor de lo que nunca podrías haber llegado a decirlo tú. Entonces, sientes por un lado el alivio de leer algo que te parece estupendo, y por otro la frustración de haber llegado demasiado tarde.
Cuando esto te sucede con una columna escrita por Javier Eder, en el Diario de Noticias, la frustración dura poco: sabes objetivamente que estás antes un gran escritor, un tío lúcido, uno de tus "musts", así que te congratulas. Y, de paso, metes en tu bitácora su texto, porque al fin y al cabo quieres compartirlo con la peña.
Laicismo
Por Javier Eder
Muy comentado fue ayer en las tertulias el titular de Le Figaro que decía: “Liberté, egalité, fraternité… laïcité”. Es obvio que el titular del periódico venía dado del revés, y que conviene ponerlo del derecho porque, en este caso, la suma de factores sí que altera el producto. Como escribía el editorialista del periódico conservador, el laicismo es “un principio de organización, no un destino”, que sienta las bases del “vivir en sociedad”. El laicismo va por delante porque es el principio mínimo de organización requerido para sentar otros principios: libertad, igualdad… Al menos en 1789 el laicismo iba por delante porque en él residía el principio de soberanía: el traspaso de poderes del Soberano a los ciudadanos que habían de organizarse conforme a principios mínimos y sin la inestimable ayuda de lo sobrenatural. El lema de la Revolución no dice “laïcité” porque es la condición previa de lo demás.
Esto se sabe bien en Francia. Doña Pilar del Castillo, que quiere a Dios en los pupitres, no lo tendrá tan claro. Y tampoco lo tendrá claro quienes quieren al Todopoderoso en la cocina constitucional europea. En tierras navarras tampoco debe de estar muy claro. La fallida nueva guerra de las banderas –esos trapos pensados más para encaminarse a un destino que para concertar principios mínimos de organización– con la que don Miguel Sanz ha intentado amenizarnos el fin de año ha conseguido que veamos muchas fotos del salón de plenos de Villava, donde el Sagrado Corazón preside las sesiones. No sé si la imagen vendrá de aquel carlismo que reivindicaba el “catolicismo íntegro” –de donde lo de “integristas”–, o de cuando, en 1936, el Primado de Toledo se quedó empantanado en Belascoain –adonde había venido a tomar las aguas– e inventó el nacional-catolicismo. En el segundo caso, a la imagen le afectaría la reciente Ley de Símbolos. Pero esto son cuestiones que por aquí dejan indiferentes a conservadores y progresistas. Que se ocupe de ellas Le Figaro.
Pues eso.
2003-12-20 04:37
Enlace | 14 Comentarios
| Versión imprimible | Menéame
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://javarm.blogalia.com//trackbacks/14030
Comentarios
| 1 |
|
||
|
Lo de Francia no sé como calificarlo. Lo de aquí es puro laicidio. |
|||
| 2 |
|
||
|
"y entonces coges el periódico, para leer un poco del mundo mientras no dejas de mover engranajes en el coco y... de repente... encuentras que el columnista del viernes lo ha escrito ya. Mucho mejor de lo que nunca podrías haber llegado a decirlo tú. Entonces, sientes por un lado el alivio de leer algo que te parece estupendo, y por otro la frustración de haber llegado demasiado tarde."
|
|||
| 3 |
|
||
|
Tengo la impresión de que los franceses se han pasado. Una cosa es que las escuelas públicas del Estado democrático deban ser aconfesionales y otra muy distinta que los propios niños deban mostrarse como aconfesionales. Imaginemos que una religión obligase a los niños a llevar rapada la cabeza (¿quizá los Hare Krisna?). ¿Deberían esos niños ponerse peluca para entrar en la escuela pública francesa? ¿No violaría eso el derecho de los padres a decidir el atuendo de sus hijos?
|
|||
| 4 |
|
||
|
Completamente de acuerdo, Holbach. Las instituciones son aconfesionales, pero por esa misma razón, las personas que participan de ella, optan por una religión u otra, o por ninguna. Esa aconfesionalidad es la que permite que exista una amplia gama de religiones conviviendo en mayor o menor igualdad.
|
|||
| 5 |
|
||
|
Yo tampoco tengo claro que el asunto de prohibir pañuelos, crucifijones y posters del papa sea simplemente la solución. Pero coincido con el autor del artículo en que lo laico es el principio fundamental. La forma de asegurar la "laicidad" es compleja, pero que tiene que hacerse es evidente. |
|||
| 6 |
|
||
|
Sí, en eso lleváis razón los dos. El mero hecho de que en Francia se hayan preocupado por elaborar una ley que prohiba cualquier tipo de manifestación religiosa en los órganismos públicos, denota que para ellos es primordial que el estado que desean y por el que trabajan, sea, por encima de todo, laico. Se podrán equivocar o no en la forma de hacerlo, pero la intención es evidente. Por desgracia, aquí ocurre todo lo contrario: la condición de estado aconfesional está garantizada por la CE, pero luego te encuentras en situaciones tales como ver colgado de un balcón de un ayuntamiento, un enorme cartel con la imagen de la Virgen Patrona del municipio, el día de su exaltación anual. Y como digas algo, te estigmatizan como si fueses algo peor que la niña del exorcista.
|
|||
| 7 |
|
||
|
Me alegra que coincidamos. :o)
|
|||
| 8 |
|
||
|
El problema llega cuando la escolarización a partir de la pubertad disminuye significativamente en las niñas de familias del integrismo religioso. Que no llegan a cursar estudios posteriormente, que quedan relegadas a un papel reproductivo y familiar. O cuando se generan problemas en el mero contacto social (incluso el sanitario) de mujeres musulmanas, cuyos padres o maridos se oponen a esos hechos que son, realmente, sus derechos ciudadanos.
|
|||
| 9 |
|
||
|
ubk, ufo blitz krieg
|
|||
| 10 |
|
||
|
ubk.
|
|||
| 11 |
|
||
|
UBK, ufo blitz krieg.
|
|||
| 12 |
|
||
|
Zapatero tiene el prejuicio de que ser religioso, sobre todo católico es una “patología” y que lo normal es ser laicista de laicismo. Olvida que socialmente la religión es un hecho social y personalmente muy influyente (o lo teme demasiado) . Se cree el iluminado de la democracia y del futuro y que su ética materialista y atea es la única racional. Es un neurótico y pueril y montaraz misionero del laicismo.
|
|||
| 13 |
|
||
|
Me gustaría comprender la coherencia de decir que hay que respetar a todas las religiones y luego añadir que "Su credo laicista se lo mete usted donde le quepa". Si es un "credo", ¿no hay que respetarlo también? (Que no lo es, pero en fin)
|
|||
| 14 |
|
||
|
"los católicos también pensamos y más críticamente y libremente y universalmente que usted"
|
|||